решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-2431-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                    15 августа 2011 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.,

при секретаре Чалове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту - Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по состоянию на 12.07.2011 в размере 170802 рублей 22 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 141230 рублей 44 копеек, долг по процентам за пользование кредитом в сумме 14905 рублей 84 копеек, неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме 12286 рублей 59 копеек, неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме 2379 рублей 35 копеек, а также расходов по государственной пошлине в размере 4616 рублей 04 копейки.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сбербанком РФ и ФИО6 заключен кредитный договор , по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику ФИО6. доверительный кредит в размере 158910 рублей на срок по 15 июня 2013 года под 20 % годовых. ФИО6 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Последний платеж в сумме 9000 рублей был сделан 12 октября 2010 года. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Банка Попова Н.Н. представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 26, 29-30,44-45, 58, 60, 78-79, 80-81, 85).

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО6, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО6. доверительный кредит в размере 158910 рублей на срок по 15 июня 2013 года под 20 % годовых (л.д. 11-12).

По условиям кредитного договора (п.3.1) ФИО6 обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с 1 июля 2010 года по графику.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.4 кредитного договора).

Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом карточкой по ссудному счету, ФИО6. неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж в размере 9000 рублей был сделан 12.10.2010. Оставшаяся сумма основного долга по кредиту у ФИО6 по состоянию на 12.07.2011 составила 170802 рубля 22 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 141230 рублей 44 копейки, долг по процентам за пользование кредитом в сумме 14905 рублей 84 копейки, неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме 12286 рублей 59 копеек, неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме 2379 рублей 35 копеек.

Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный Сбербанком расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4616 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения                № 5494 сумму долга по кредитному договору по состоянию на 12.07.2011 в размере 170802 рублей 22 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 141230 рублей 44 копеек, долг по процентам за пользование кредитом в сумме 14905 рублей 84 копеек, неустойку за несвоевременное гашение кредита в сумме 12286 рублей 59 копеек, неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме 2379 рублей 35 копеек, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 4616 рублей 04 копейки, а всего 175418 (сто семьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                              Р.В.Патронов