Дело № 2-3131-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 22 августа 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть <данные изъяты>, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, пособия на период трудоустройства, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО4. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть <данные изъяты>, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее по тексту – ФБУ «УФО МО РФ по АО, Республики Коми и НАО») о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, пособия на период трудоустройства, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в период ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности уборщика служебных помещений. Приказом работодателя № от 18.01.2011 она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, в связи с сокращением численности работников. После ее увольнения ответчик не выплатил ей заработную плату за январь 2011 года в размере 5369 рублей 56 копеек, а также пособие на период трудоустройства с 20.05.2011 по 19.07.2011 в размере 19944 рублей 08 копеек, чем нарушил ее трудовые права. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, денежная компенсация которого подлежит взысканию в её пользу.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца ФИО4. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленного истцом иска.
Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, представленный ответчиком расчет сумм, подлежащих взысканию, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
При этом по общему правилу, закрепленному статьей 178 (части первая и вторая) Трудового кодекса Российской Федерации, за работниками, увольняемыми по тем же основаниям из расположенных в иных регионах страны организаций, средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника), а в исключительных случаях - также по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение третьего месяца со дня увольнения.
Тем самым изложенной нормой статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.
Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала у ответчика в должности уборщика служебных помещений.
Приказом работодателя № от 18.01.2011 она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, в связи с сокращением численности работников
За январь 2011 года ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 5369 рублей 56 копеек, а также за период с 20.05.2011 по 19.07.2011 ответчик не выплатил сохраненный средний заработок на период трудоустройства в размере 19944 рублей 08 копеек (л.д. 13).
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 основанными на законе, в связи с чем взыскивает с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размере 5369 рублей 56 копеек, а также сохраненный средний заработок на период трудоустройства с 20.05.2011 по 19.07.2011 в размере 19944 рублей 08 копеек.
Доводы представителя ответчика ФБУ «УФО МО РФ по АО и, Республики Коми и НАО» об отсутствие законных основания для взыскания в пользу истцу компенсации морального вреда, суд находит надуманными и отвергает их как не основанные на законе.
В соответствии с абзацем 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что работодателем были нарушены трудовые права истца ФИО4., выразившиеся в невыплате заработной платы за январь 2011 года, а также сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, что породило у истца нравственные страдания.
Исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 300 рублей.
Как следует из материалов дела, ФБУ – войсковая часть <данные изъяты> состоит на финансовом довольствии в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу».
При указанных обстоятельствах взыскание денежных средств должно производиться с ФБУ – войсковая часть <данные изъяты> за счет финансовых средств ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть <данные изъяты>, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, пособия на период трудоустройства, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть <данные изъяты> за счет финансовых средств Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу ФИО4 заработную плату за январь 2011 года в размере 5369 рублей 56 копеек, сохраненный средний заработок на период трудоустройства с 20.05.2011 по 19.07.2011 в размере 19944 рублей 08 копеек, 300 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего 25613 (двадцать пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов