Дело № 2-3242-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по заявлению Филиппович А.Н. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета,
установил:
Филиппович А.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в предоставлении ей имущественного налогового вычета в связи с покупкой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что 03.02.2011 г. она заказным письмом в налоговый орган направила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год с приложенными документами. Декларация была представлена в инспекцию в связи с покупкой ею ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Северодвинске. 09.03.2011 г. сообщением инспекции о представлении пояснений ей было предложено представить уточненную декларацию, в связи с неправомерно заявленным имущественным налоговым вычетом по покупке ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не выделенной в натуре. 24.03.2011 г. она отправила возражение в инспекцию. 28.04.11 г. она получила письменный отказ от 25.04.2011 года инспекции на свое возражение. Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку покупка доли в праве общей долевой собственности на квартиру в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ дает право на получение каждым из совладельцев имущественного налогового вычета. При покупке доли в праве общей долевой собственности на жилую недвижимость, даже если объект недвижимости не отчуждается целиком, заявитель может применить имущественный налоговый вычет, пропорциональный его доле в праве собственности. Тот факт, что доля в праве долевой собственности в натуре не выделена, не исключает возможности получения налогового вычета пропорциональной доле в праве исходя из максимальной суммы.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представил отзыв о несогласии с заявлением Филиппович А.Н., полгая его необоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в порядке ст.ст. 167, 257 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Филиппович А.Н. по доверенности Афиногенова И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивает, просит признать недействительным решение налогового органа от 25.04.2011 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.
Выслушав объяснения представителя заявителя, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что Филиппович А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у бывшего супруга Ф.Е.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. На основании свидетельства о государственной регистрации права квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Ф.Е.А. и Ф.К.Е., которая является несовершеннолетней дочерью Филиппович А.Н. 03.02.2011 г. Филиппович А.Н. представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением доли в праве собственности на квартиру. При проведении камеральной налоговой проверки, в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, налоговым органом Филиппович А.Н. направлено сообщение о предоставлении пояснений от 09.03.2011 г. № 2.14-09/15328 с требованием предоставить уточненную декларацию в связи с тем, что имущественный налоговый вычет по покупке 1/2 доли в праве общей долевой собственности заявлен неправомерно. Налогоплательщиком 28.03.2011 г. (вх. № Ф-01184) представлены возражения на вышеуказанное сообщение, на которые налоговым органом дан ответ от 25.04.2011 г. № 2.4-2-09/03416, в котором Филиппович А.Н. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с покупкой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
По утверждению Филиппович А.Н., данный отказ является незаконным, поскольку покупка доли в праве общей долевой собственности на квартиру в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ дает право на получение каждым из совладельцев имущественного налогового вычета. При покупке доли в праве общей долевой собственности на жилую недвижимость, даже если объект недвижимости не отчуждается целиком, заявитель может применить имущественный налоговый вычет, пропорциональный его доле в праве собственности. Тот факт, что доля в праве долевой собственности в натуре не выделена, не исключает возможности получения налогового вычета пропорциональной доле в праве исходя из максимальной суммы.
По утверждению налогового органа, НК РФ предоставляет право пользования имущественным вычетом при покупке всего жилого имущества, в том числе и находящегося в общей долевой собственности, реальной выделенной доли в нем и не предусматривает предоставление вычета при приобретении доли в праве общей долевой собственности.
Суд полагает доводы заявителя Филиппович А.Н. необоснованными, ибо они противоречат закону, а доводы представителя налогового органа заслуживают внимания, поскольку соответствуют требованиям закона.
П.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусматривается имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Данный налоговый вычет преследует цель уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае приобретения налогоплательщиком указанной недвижимости. При этом перечень имущества, при приобретении которого возникает право на такой имущественный налоговый вычет, является исчерпывающим.
При этом приобретение доли в праве собственности на квартиру права на предоставление рассматриваемого вычета не дает, что следует из правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации и подлежащих применению с момента провозглашения Постановления от 13.03.2008 г. № 5-П.
Следовательно, оснований для признания незаконным (недействительным) оспариваемого решения от 25.04.2011 года налогового органа, не имеется.
При приобретении доли в праве собственности на квартиру (не выделенную в натуре) заявитель не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в сумме понесенных расходов на приобретение доли.
Доводы Филиппович А.Н., содержащиеся в её заявлении, основаны на неправильном толковании и применении положений законодательства о налогах и сборах.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления Филиппович А.Н. об оспаривании решения от 25.04.2011 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Филиппович А.Н. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий - судья Лопатин А.К.