Дело № 2-3240-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Климовского А.К. к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части уплаты комиссии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
Климовский А.К. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части уплаты комиссии, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовским А.К. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Архангельского филиала, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет, процентная ставка по договору 9%. Цель кредита - приобретение автомобиля. Согласно указанному кредитному договору, на истца возложена обязанность по уплате комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>. Указанная сумма списывается ежемесячно в бесспорном порядке в день списания суммы в счет погашения кредита (включена в сумму ежемесячного платежа). В счет погашения кредита указанная сумма не зачислялась. Дата первого списания суммы комиссии за ведение ссудного счета – 20.07.2008 г. Истец полагает, что данное условие кредитного договора является незаконным, сделка в данной части является ничтожной и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной им комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за нарушение прав потребителя.
Истец Климовский А.К. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Оливко К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск и доказательств в обоснование возможных возражений не представил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовским А.К. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Архангельского филиала, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет, процентная ставка по договору 9%. Цель кредита - приобретение автомобиля. Согласно указанному кредитному договору, на истца возложена обязанность по уплате комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> копеек. Указанная сумма списывается ежемесячно в бесспорном порядке в день списания суммы в счет погашения кредита (включена в сумму ежемесячного платежа). В счет погашения кредита указанная сумма не зачислялась. Дата первого списания суммы комиссии за ведение ссудного счета – 20.07.2008 г., всего за период с 20.06.2008 года по 20.07.2011 года истец выплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Истец Климовский А.К. полагает, что условие кредитного договора в части уплаты им комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета является незаконным, сделка в данной части является ничтожной и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной им комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Суд полагает доводы истца заслуживающими внимания, ибо они соответствуют требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.
Между тем ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с изложенным, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Более того, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом изложенного суд выносит решение об удовлетворении исковых требований Климовского А.К. в части применения последствий недействительности пунктов кредитного договора, устанавливающих обязанность истца уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, и взыскании <данные изъяты>., уплаченных истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать от ответчика компенсации морального вреда.
Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены имущественные права потребителя Климовского А.К., принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что в связи с настоящим судебным процессом истец Климовский А.К. понес расходы на оплату услуг представителя, который оказывал ему юридическую помощь. Данные обстоятельства подтверждаются договором от 28 июля 2011 г. с Оливко К.В. на оказание юридических услуг, квитанцией от 28 июля 2011 года на сумму <данные изъяты>., уплаченных по вышеуказанному договору, а также квитанцией от 27 июля 2011 года на сумму <данные изъяты>., уплаченных за нотариальное удостоверение доверенности, всего в размере <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» возражений на иск не представил, Климовский А.К. имеет право в соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина по данному делу относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Климовского А.К. к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части уплаты комиссии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части обязанности Климовского А.К. по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в пользу Климовского А.К. уплаченную им сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий - судья Лопатин А.К.