Дело № 2-3313-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 29 августа 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
установил:
истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Северодвинске (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске), в котором просила обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости по основанию подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, более 30 лет осуществляющему лечебную деятельность.
Свои требования обосновала тем, что она приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, однако решением комиссии ответчика № 26/3 от 22 июня 2011 года в назначении такой пенсии ей отказано. Полагала, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж курсы повышения квалификации с 29.05.2001 по 28.06.2001, а также необоснованно исчислил периоды нахождения в декрете с 21.07.1990 по 21.10.1990, с 10.07.1998 по 26.11.1998, также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 22.10.1990 по 05.10.1992 календарно.
В судебном заседании истец ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Шохин Е.В., наделенный в соответствии с представленной им доверенностью надлежащими полномочиями по представлению интересов ответчика в суде общей юрисдикции, в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Выслушав объяснения истца ФИО6., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно пункту 3 статьи 28 названного выше Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подпунктам 7-13 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (далее по тексту – Список), в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанным лицам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 в период с 13.08.1985 по 28.02.1988 - 3 года 9 месяцев 24 дня (1 год за 1 год и 6 месяцев) работала в должности медицинской сестры 2-го хирургического отделения стационара Северодвинской городской больницы №2 скорой медицинской помощи; с 01.03.1988 по 31.12.1989 - 2 года 8 месяцев 26 дней (1 год за 1 год и 6 месяцев) в должности медицинской сестры палатной проктологического отделения стационара Северодвинской городской больницы №2 скорой медицинской помощи; с 01.01.1990 по 01.07.1990 - 9 месяцев 1 день (1 год за 1 год и 6 месяцев) в должности медицинской сестры палатной отделения гнойной хирургии стационара Северодвинской городской больницы №2 скорой медицинской помощи; с 02.07.1990 по 21.10.1990 находилась в декрете, с 22.10.1990 по 26.02.1992 в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 27.02.1992 по 05.10.1992 в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет - 2 года 3 месяца 4 дня - (календарно); с 01.02.1993 по 09.07.1998 - 8 лет 1 месяц 16 дней (1 год за 1 год и 6 месяцев) работала в должности медицинской сестры палатной отделения гнойной хирургии стационара Северодвинской городской больницы №2 скорой медицинской помощи; с 10.07.1998 по 26.11.1998 (декрет) - 4 месяца 17 дней (календарно); с 10.11.2000 по 10.06.2011 - 10 лет 6 месяцев 1 день (календарно) в должности медицинской сестры палатной отделения гнойной хирургии стационара Северодвинской городской больницы №2 скорой медицинской помощи.
Названные периоды работы, включительно по 10.06.2011 года, ответчик зачел в специальный стаж истца своим решением № 26/3 от 22.06.2011.
Комиссия ответчика не нашла оснований для включения в специальный стаж истца курсы повышения квалификации в количестве 1 месяца (с 29.05.2001 по 28.06.2001), а также исчислила периоды нахождения истца в декрете с 21.07.1990 по 21.10.1990, с 10.07.1998 по 26.11.1998, и периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 22.10.1990 по 05.10.1992 календарно.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО6., материалами гражданского дела, копией пенсионного дела ФИО6., сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.
Доводы истца ФИО6 о том, что ответчик необоснованно исчислил периоды нахождения в декрете и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет календарно, суд находит заслуживающими внимания.
Как следует из содержания главы 6 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», данным Федеральным законом предусмотрен порядок сохранения и конвертации (преобразования) ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению.
Согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с названным федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу названного федерального закона.
В связи с чем, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года, вправе применять правила и нормы, действовавшие в период исполнения гражданином соответствующей работы, дававшей право на назначение пенсии на льготных условиях.
Так, постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.
Как следует из материалов дела, истец ФИО6 в отпуске по уходу за ребенком до трех лет находилась с 22.10.1990 по 26.08.1993, приступила к работе с 01.02.1993 (л.д. 11-12).
Указанное свидетельствует о том, что в период нахождения истца ФИО6. в отпуске по уходу за ребенком, то есть с 22.10.1990 по 01.02.1993 (2 года 10 месяцев 04 дня), действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала возможность включения в специальный стаж периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.
Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности, в случае назначения пенсии на льготных условиях, с момента вступления в силу Закона Российской федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», то есть с 06 октября 1992 года.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) Тинаковой А.В. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 22.10.1990 по 01.02.1993 (4 года 3 месяца 6 дней – 1 год за 1 год и шесть месяцев) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию в льготном исчислении.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.
При таких обстоятельствах, поскольку периоды нахождения истца ФИО6 с 21.07.1990 по 21.10.1990, с 10.07.1998 по 26.11.1998 в отпуске по беременности и родам (декрет) являются периодами получения пособия по беременности и родам, то в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" они подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в том же порядке, как и работа, в период которой истец получала пособие по временной нетрудоспособности.
Довод истца ФИО6 о том, что в специальный стаж подлежат зачету периоды нахождения на курсах повышения квалификации 1 месяц (с 29.05.2001 по 28.06.2001), суд находит заслуживающими внимания.
Согласно статьям 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения истца ФИО6 с 29.05.2001 по 28.06.2001 (1 месяц) на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж истца.
Исходя из вышеизложенного, на момент обращения к ответчику, то есть на 10 июня 2011 года, специальный стаж ФИО6 составил более 30 лет (28 лет 06 месяцев 29 дней специальный стаж, учтенный ответчиком + 1 год 10 месяцев 9 дней – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также в декрете, не учтенный ответчиком в льготном исчислении + 1 месяц - курсы повышения квалификации).
Согласно пункта 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Минтруда Российской Федерации № 14 и Пенсионного фонда № 19 пб, пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.
Исходя из вышеизложенного, суд признает за истцом ФИО6 право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности с даты обращение к ответчику, то есть с 10 июня 2011 года.
Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО6., одновременно взыскивает с ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске в её пользу, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, 200 рублей в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать недействительным решение территориального органа ПФР Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске № 26/3 от 22 июня 2011 года в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО6.
Признать за ФИО6 право на досрочное назначение пенсии по старости с 10 июня 2011 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске назначить ФИО6 досрочную трудовую пенсию по старости с 10 июня 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске в пользу ФИО6 в возврат расходов по госпошлине 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов