Дело № 2-2150-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 20 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании заявление администрации Муниципального образовании «Северодвинск» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
администрация Муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с заявлением, указав следующее. На основании исполнительного листа № 2-2958-09, выданного Северодвинским городским судом 22.10.2009 г., администрация Муниципального образования «Северодвинск» обязана предоставить Попову Е.В. на состав семьи из двух человек по договору социального найма жилое помещение жилой площадью не менее 14,7 кв.м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску. По вышеуказанному исполнительному листу 02.11.2009 г. было возбуждено исполнительное производство № №. Судебным приставом-исполнителем Корельской Е.Г. 07.12.2009 г. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Это постановление поступило в администрацию Муниципального образования «Северодвинск» 18.04.2011 г. Постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть признано недействительным, поскольку судебный пристав-исполнитель была уведомлена об отсутствии у должника возможности исполнить решение суда в установленные сроки из-за отсутствия свободных жилых помещений. Все денежные средства, предусмотренные бюджетом муниципального образования на 2010 год и предназначенные для обеспечения горожан жильем, использованы. Попытка должника провести аукцион для приобретения жилья результатов не принесла. Администрацией Северодвинска предприняты меры для получения денежных средств из Фонда реформирования ЖКХ, а также по программе «Моногород». Указанное свидетельствует о том, что должником были предприняты необходимые меры для исполнения судебного решения, оно сталось неисполненным по причинам, от должника не зависящим. В связи с изложенным администрация Муниципального образования «Северодвинск» просила признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2009 г. по исполнительному производству № №.
Представитель должника, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены судом, что подтверждается расписками судебных повесток.
Взыскатель Попов Е.В. в судебное заседание не явился. Настоящим заявлением права и охраняемые законом интересы взыскателя не затрагиваются.
Руководствуясь ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление администрации Муниципального образования «Северодвинск» в отсутствие её представителя, в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя.
Изучив жалобу администрации Муниципального образования «Северодвинск», представленный судебным приставом-исполнителем Корельской Е.Г. отзыв на жалобу, копию материалов исполнительного производства, материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2958-09, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьей 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от 06 октября 2009 года на администрацию Муниципального образования «Северодвинск» была возложена обязанность по предоставлению Попову ФИО6 на состав семьи из двух человек, включая несовершеннолетнего сына ФИО7, по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, находящегося в черте города Северодвинска, жилой площадью 14,7 кв.м, отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
02 ноября 2009 года на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом, отделом судебных приставов по городу Северодвинску было возбуждено исполнительное производство. Администрации Муниципального образования «Северодвинск» было предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а также должник был предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, что подтверждается копией вышеназванного постановления (л.д. 20).
07 декабря 2009 года в связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем Корельской Е.Г. было вынесено постановление о взыскании с администрации Муниципального образования «Северодвинск» исполнительского сбора в размере 5000 рублей (л.д. 23).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействий, к которым, в частности, относится срок, установленный частью 2 статьи 441 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2008 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Согласно представленной судебным приставом-исполнителем копии заявления администрации Муниципального образования «Северодвинск», поданным в Арбитражный суд Архангельской области (л.д. 25), копия оспариваемого постановления была получена должником (администрацией Муниципального образования «Северодвинск») 11 декабря 2009 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 11 декабря 2009 года администрации Муниципального образования «Северодвинск» было известно о постановлении о взыскании исполнительного сбора от 07 декабря 2009 года, в связи с чем суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении жалобы администрации Муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07 декабря 2009 года по исполнительному производству № № отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Судья П.И. Лавренюк