Дело № 2 -2078-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 12 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митровций Марии Ивановны к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения,
установил:
в суд с указанным иском обратилась Митровций М.И., просит обязать ответчика предоставить ей на состав семьи 1 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Северодвинска общей площадью не менее 22,7 кв.м., жилой площадью не менее 15 кв.м. Исковые требования обосновала тем, что занимаемое ею в настоящее время по договору социального найма жилое помещение – комната ... квартиры ... дома ... по ул. ... в г. Северодвинске – не пригодно для постоянного проживания.
Истец Митровций М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что после того, как дом был признан подлежащим капитальному ремонту, производился только ремонт ванной комнаты, когда ванна перевернулась в то время, как ее принимал жилец квартиры. Другие ремонтные работы не производились.
Представитель ответчика Костылева Е.А. просила в иске отказать, так как дом не признан непригодным для постоянного проживания в установленном на настоящее время порядке.
Представитель третьего лица МУП «ЖКТ» о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, спор был разрешен судом в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65, 67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что истец имеет право пользования по договору социального найма комнатой ... жилой площадью 15,0 кв.м., общей площадью 22,7 кв. м. в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Северодвинске, состоящей из восьми комнат, что подтверждается выкопировкой плана квартиры, экспликацией, выпиской из домовой книги, расчетом общей площади, представленной жилищной организации.
Постановлением от 18.01.2000 г. № 1 администрации МО Северодвинск утвержден акт от 02.12.1999 г. междуведомственной комиссии, признавшей дом ... по улице ..., в котором проживает истец, непригодным для постоянного проживания. Данный акт междуведомственной комиссии составлялся в соответствии с требованиями «Положения по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», действовавшего на то время. Указанным постановлением данный дом был определен, как подлежащий капитальному ремонту. В дальнейшем какого-либо решения собственником данного дома об определении сроков капитального ремонта, расселении жильцов дома не принималось, жильцы из дома не расселялись, продолжают проживать в этом доме.
Пунктом 2.2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в качестве самостоятельного основания для признания жилых домов непригодными для проживания предусмотрен для деревянных домов их физический износ 65 % и более, что и имеет место быть в данном случае.
Согласно акту междуведомственной комиссии от 2 декабря 1999 года общий физический износ здания по состоянию на 05.10.1999 года составлял 65 %, в том числе фундамент – 80%, стены-65%, полов-70 %, перекрытия имеют уклон, ощутима вибрация при движении транспорта, при выборочном вскрытии цоколя из 6 свай- 5 поражены гнилью.
Судом разъяснялись сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, предлагалось предоставить суду все имеющиеся у них доказательства, разъяснялись последствия непредоставления доказательств.
Ответчиком доказательств тому, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает истец, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не предоставлено.
Заключением № 21 от 26 декабря 2007 года и решением от того же числа межведомственной комиссии на основании акта обследования жилых помещений: квартир № 1-8 в доме № ... по улице ... в городе Северодвинске, дом признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с требованиями, установленными «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Однако, как следует из представленных МУП «ЖКТ» документов, в том числе перечня проведенных в доме ремонтных работ, муниципального контракта, акта межведомственной комиссии от 2 декабря 1999 года, дом, в котором проживает истец, построен в 1941 году на деревянных сваях, с бревенчатыми стенами, последний капитальный ремонт был произведен в 1970 году, с этого времени по настоящее время комплексного капитального ремонта не проводилось, выполнялись только некоторые работы поддерживающего характера, что не отрицается сторонами и сомнений у суда не вызывает.
На день рассмотрения спора судом квартира, в которой проживает истец, как и весь дом в целом, капитально не отремонтированы, срок их капитального ремонта не определен, денежные средства для его проведения не выделены.
Ссылка представителя ответчика на документы, подтверждающие проведение ремонта в указанном доме, который относится к капитальному ремонту, являются несостоятельными, поскольку, как следует из объяснений представителя истца и подтверждается представленными муниципальным контрактом от 10 ноября 2008 года, техническим заданием и актом приемки выполненных работ, указанные работы были проведены в квартире № 5, поскольку там сложилась аварийная ситуация, когда провалился пол в ванной комнате, при этом в результате ремонта был произведен ремонт пола и забита одна свая.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.
По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
По существу, такого рода изменения означают отказ государства и органов местного самоуправления от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств в разумные сроки по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома, в котором проживает истец, непригодным для постоянного проживания, что не только подрывает доверие к действиям государства и органов местного самоуправления, а также и к закону.
Судом установлено, что истец около восьми лет вынужден проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось.
Собственником дома на момент постановления судом решения не был решен вопрос о выделении необходимых денежных средств для проведения капитального ремонта дома в целом, не определены сроки его начала и окончания.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение столь длительного времени, истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает его исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.
Суд находит, что не может служить основанием для отказа в иске то обстоятельство, что Постановлением мэра муниципального образования Северодвинск от 22 декабря 2008 года № 256 постановление от 18.01.2000 г. № 1 администрации МО Северодвинск которым утвержден акт от 02.12.1999 г. междуведомственной комиссии, признавшей дом № ... по улице ..., в котором проживает истец, непригодным для постоянного проживания, признан утратившим силу, поскольку это не было вызвано тем, что дом отремонтирован и приведен в пригодное для проживание состояние.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Митровций Марии Ивановны удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Митровций Марии Ивановне на состав семьи из одного человека по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, жилой площадью не менее 15,0 квадратных метров, общей площадью не менее 22,7 квадратных метра, в квартире, состоящей не более чем из восьми комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Взыскать с администрации муниципального образования Северодвинск в пользу Митровций Марии Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей, всего 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.В. Буторина