Дело № 2-1207-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 22 июня 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Журавлевой Анастасии Романовны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности России» в лице филиала «Архангельский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
истец Журавлева А.Р. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности России» в лице филиала «Архангельский» (далее – Предприятие) о взыскании невыплаченной заработной платы: за сверхурочную работу за 2009 и 2010 годы в размере 42 570 рублей 29 копеек, за время перерывов для отдыха и питания за 2009 и 2010 годы в размере 18 483 рубля 20 копеек, за работу в районах Крайнего Севера в режиме сокращенной рабочей недели за 2009 и 2010 годы в размере 23 020 рублей 33 копейки, денежной компенсации за невыплату заработной платы за работу в 2009 и 2010 годах в размере 8 162 рубля 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указала, что работает на Предприятии в должности контролера. Продолжительность рабочего времени истца выходит за пределы установленного годовой нормы рабочего времени. Рабочий день истца начинался в 08-00 и заканчивался в 08-30 следующего дня. Т.к. 24,5 часа истец носит оружие и не имеет права на отдых, время перерывов должно включаться в рабочее время. Предприятие не выплачивает истцу, работающему по 36-часовой рабочей неделе, заработную плату в том же размере, что и при полной рабочей неделе. В связи с нарушением права истца на оплату труда с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также компенсация морального вреда.
Впоследствии истец представила измененное исковое заявление, в котором увеличила размер исковых требований: просит взыскать невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с февраля 2009 по апрель 2011 года в размере 53 469 рублей 20 копеек, в т.ч. за 2009 год – 19 568 рублей 44 копейки, за 2010 год – 23 001 рубль 85 копеек, за 2011 год – 10 898 рублей 92 копейки, за время перерывов для отдыха и питания за период с февраля 2009 года по апрель 2011 года в размере 22 306 рублей 57 копеек, в т.ч. за 2009 год – 7 669 рублей 58 копеек, за 2010 год – 10 813 рублей 62 копейки, за 2011 год – 3 823 рубля 37 копеек, за работу в районах Крайнего Севера в режиме сокращенной рабочей недели за период с февраля 2009 по апрель 2011 года в размере 27 056 рублей 87 копеек, в т.ч. за 2009 год – 8 638 рублей 49 копеек, за 2010 год – 14 381 рубль 83 копейки, за 2011 год – 4 036 рублей 54 копейки, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за 2009 - 2011 годы в размере 10 297 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Андриякин В.Н. поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что у истца сменный график работы, учетный период календарный год установлен с 2010 года. При расчете сверхурочных работ ответчиком не учитывались периоды отпуска, периоды нахождения на больничном. В 08-30 истец приходила на работу, в 09-00 начинался рабочий день и длился до 09-00 следующего дня. Продолжительность смены истца составляет 24,5 часа, а ее работа оплачивалась Предприятием, исходя из продолжительности смены 22 часа. Обеда у истца в течение смены нет, т.к. она постоянно носит при себе оружие. Полагает, что суммированный учет рабочего времени применяется Предприятием незаконно, учет рабочего времени и его оплата должны производится ежемесячно. Обеденные часы должны оплачиваться ежемесячно в одинарном размере даже при суммированном учете рабочего времени. При определении часовой ставки для оплаты сверхурочной работы необходимо учитывать все выплаты, входящие в систему оплаты труда. Уважительные причины пропуска истцом срока обращения в суд отсутствуют. Полагает, что срок обращения в суд для защиты нарушенных прав не пропущен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
В письменном отзыве на исковое заявление (т.д. 1, л.д. 105 - 111) представитель ответчика в отношении требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы в 2009 году просил применить последствия пропуска срока обращения в суд, в отношении требований о взыскании задолженности по заработной плате за время перерывов для отдыха и питания за 2009 и 2010 годы просил применить последствия пропуска срока обращения в суд, указал, что норма рабочего времени, которую работник должен отработать при суммированном учете рабочего времени при учетном периоде календарный год, определяется производственным календарем и не подлежит уменьшению на периоды отсутствия работника на рабочем месте по уважительным причинам (отпуск, болезнь и т.п.), т.к. это не предусмотрено трудовым законодательством. Также в письменном отзыве представитель ответчика указал, что работодатель учитывал отработанное истцом время, исходя из 22 часов за рабочую смену, в связи с тем, что в течение смены истцу предоставляются перерывы для отдыха и питания общей продолжительностью 2 с половиной часа, что в указанное время работник мог покинуть караульное помещение, однако своим правом не воспользовался. Также представитель ответчика полагает, что при расчете времени, отработанного истцом сверхурочно, необходимо исключать время работы в праздничные и выходные дни, т.к. оно уже оплачено в двойном размере. В отношении требований о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты задолженности по заработной плате представитель ответчика указал в отзыве, что работодатель произвел истцу выплату всех начисленных сумм и задолженность по заработной плате не возникла. В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика указал в отзыве, что истцом не представлено доказательств того, что невыплата денежных средств причинила ему нравственные страдания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истец является работником ответчика и с "дата" по "дата" работала в должности стрелка, а с "дата" по настоящее время работает в должности контролера отдела № филиала «Архангельский», что подтверждается трудовой книжкой (т.д. 1, л.д. 6). Свои трудовые обязанности истец выполняет в составе 4-ой команды на территории ОАО «ПО «Севмаш», что подтверждается графиком работы личного состава 4 команды на 2009 и 2010 годы (л.д. 63, 65), табелями учета рабочего времени за 2009 и 2010 годы (т.д. 1, л.д. 193 – 214).
Истец работает в г. Северодвинске Архангельской области, что подтверждается трудовым договором истца (т.д. 1, л.д. 24 - 25), сторонами не оспаривается. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03 января 1983 № 11) город Северодвинск Архангельской области относится к Районам Крайнего Севера. Следовательно, в соответствии со ст. 320 Трудового кодекса РФ для истца должна быть установлена 36-часовая рабочая неделя. Также 36-часовая рабочая неделя должна применяться при определении для истца нормального числа рабочих часов за учетный период в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ.
Пунктом 5.4 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 01 сентября 2009 года, л.д. 29) установлены сроки выплаты заработной платы истцу: аванс 29 числа текущего месяца и окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за текущим. Пунктом 4.3 коллективного договора установлено, что каждый месяц не позднее 15-го числа работодатель извещает каждого работника в виде расчетного листа о составных частях заработной платы. Пунктом 4.4. коллективного договора установлено, что работодатель обязуется производить окончательный расчет по заработной плате не позднее 15-го числа месяца, следующего за текущим (т.д. 1, л.д. 66 – 73).
Трудовые обязанности истца определяются должностной инструкцией контролера (стрелка), с которой истец была ознакомлена, что подтверждается отметкой в трудовом договоре (т.д. 1, л.д. 46 – 50). В соответствии с должностной инструкцией истец подчиняется непосредственно начальнику отделения, начальнику группы (п. 1.11), обязана: обеспечивать защиту охраняемых объектов (п. 2.1.1), быть готовой в любую минуту встать на защиту охраняемого объекта (п. 2.1.8), бдительно и четко нести охранную службу (п. 2.1.9). Контролер, стрелок выполняет свои обязанности по охране в составе караула, который назначается от команд отдела. В состав караула входят караульные, обязанности которых выполняют контролеры, стрелки при заступлении на дежурство в состав караула (п. 2.3).
Режим рабочего времени для истца установлен Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом Предприятия от 22 декабря 2006 года № 141 (т.д. 1, л.д. 37 - 42), а также приказом от 30 ноября 2009 года № 1316 (т.д. 1, л.д. 43 – 45).
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, с которыми истец была ознакомлена при приеме на работу, что подтверждается отметкой в трудовом договоре, при выполнении работ, при которых не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени. Учетный период установлен год. На работах, где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, Предприятие обеспечивает работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ устанавливается приказом по Предприятию (Филиалу). Режим рабочего времени работников охраны определяется графиком работы. График работы работников охраны утверждается директором Предприятия (филиала). На Предприятии установлен среди прочих сменный график с продолжительностью смены 24 часа («сутки через трое»). Для работников, несущих службу в соответствии с графиком сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период устанавливается 1 календарный год. Норматив рабочего времени для сотрудников Предприятия со сменным графиком работы определяется на учетный период, равный году, переработки по часам в одном месяце прибавляются к недоработкам по часам в другом месяце до норматива. Норматив рабочего времени для всех категорий сотрудников определяется производственным календарем (п. 4.1).
Аналогичные нормы содержатся в разделе 3 коллективного договора между администрацией и работниками филиала «Архангельский» Предприятия, подписанного 04 июня 2010 года.
В соответствии с п. 2 Приказа от 30 ноября 2009 года № 1316 для работников филиала, выполняющих трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов) устанавливается сменный график работы с продолжительностью смены 24 часа («сутки через трое»). В соответствии с п. 4 данного Приказа для работников, выполняющих трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов), утвержден Перечень работ, где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, а также места для отдыха и приема пищи. В соответствии с Перечнем к должностям (работам), где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, относятся должности стрелка и контролера.
В 2009 и 2010 годах истец выполняла свои трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов), работала по сменному графику с продолжительностью смены 24 часа («сутки через трое»). Следовательно, в отношении истца должен применяться суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год. Данные обстоятельства подтверждаются правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы личного состава 4 команды на 2009 и 2010 годы, табелями учета рабочего времени за 2009 и 2010 годы.
Сторонами не оспаривается установление суммированного учета рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год, начиная с 2010 года. Представитель истца подтвердил в судебном заседании, что с 2010 года учетный период составляет 1 год.
Доводы представителя истца о том, что в 2009 году суммированный учет рабочего времени для истца не был установлен, не основаны на законе в силу следующего.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми была ознакомлена истец, для работников, несущих службу в соответствии с графиком сменности, был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год. Следовательно, для истца был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год и в 2009 году.
Нормальное число рабочих часов за 2009 год (учетный период) при 36-часовой рабочей неделе составляет 1 787,8 часов. С учетом того, что истец приступила к работе с 07 марта 2009 года, нормальное число рабочих часов за 2009 год по производственному календарю должно составить 1 499,8 часа. Нормальное число рабочих часов за 2010 год (учетный период) при 36-часовой рабочей неделе составляет 1 787,8 часов. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Предприятие, согласно объяснениям ответчика, именно указанную норму рабочего времени применяло при определении наличия либо отсутствия у истца времени, отработанного сверхурочно. Согласно табелям учета рабочего времени за 2009 год ответчиком было учтено в качестве отработанного времени 1 347 часов, а также 28 часов работы в выходные дни, за 2010 год – 1 464 часа, в т.ч. 47 часов работы в выходные дни (т.д. 1, л.д. 96 – 97). Также продолжительность рабочего времени каждой смены, отработанной истцом в 2009 – 2010 годах, учитывалась Предприятием в размере 22 часов рабочего времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Истец же полагает, что ее годовая норма рабочего времени должна определяться с учетом уменьшения нормы, определенной производственным календарем, на периоды, когда она не исполняла свои трудовые обязанности по уважительным причинам, общее количество отработанного истцом времени должно определятся с учетом продолжительности каждой рабочей смены 24,5 часа, т.к. рабочий день начинался фактически в 8 часов 30 минут, а в течение смены истец выполняла трудовые обязанности непрерывно 24 часа, без каких либо перерывов.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям об оплате за работу в сверхурочное время, об оплате за перерывы для отдыха и питания за 2009 и 2010 годы.
Суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Из указанных норм законодательства следует, что определение количества отработанного сверхурочно времени при суммированном учете рабочего времени производится по итогам учетного периода.
Для истца в 2009 – 2010 годах был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год. Следовательно, определение количества отработанного истцом сверхурочно времени должно быть произведено по итогам 2009 и 2010 года. Сверхурочная работа истца, определенная по итогам 2009 и 2010 года, должна быть оплачена ответчиком не позднее 15-го января 2010 года и 15-го января 2011 года соответственно на основании положений коллективного договора и трудового договора истца, которыми установлены сроки выплаты заработной платы.
Заработная плата за декабрь 2009 года была выплачена истцу в январе 2010 года, что подтверждается расчетным листком за январь 2010 года (т.д. 1, л.д. 11). Также истцу в соответствии с условиями коллективного договора ежемесячно выдавались расчетные листки, которые содержат сведения о составных частях заработной платы, причитающейся истцу за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, о количестве учтенного ответчиком отработанного истцом времени. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. На невыдачу расчетных листков и невыплату заработной платы в спорный период истец не ссылался.
Суд полагает, что истец должна была узнать о нарушении своего права на оплату сверхурочной работы за 2009 год не позднее 15 января 2010 года, т.е. дня, в который истцу в соответствии с трудовым договором и коллективным договором была выплачена заработная плата за декабрь 2009 года и выдан расчетный листок за декабрь 2009 года, содержащий расчет заработной платы, т.к. истец обладал информацией о количестве отработанного им времени, о количестве учтенного работодателем рабочего времени, о начисленной заработной плате.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что течение срока обращения истца в суд за разрешением данного трудового спора в части оплаты сверхурочно работы за 2009 год началось с 16 января 2010 года, а закончилось течение срока 15 апреля 2010 года.
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2009 год 03 марта 2011 года, т.е. за пределами установленного срока для обращения в суд.
Суд не принимает доводы представителя истца о том, что истец узнал о нарушении его прав на оплату труда в 2009 году только 17 декабря 2010 года, т.к. истец обладал информацией о количестве отработанного им времени, о количестве учтенного работодателем рабочего времени, о начисленной заработной плате.
На какие-либо уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за 2009 год истец и представитель истца не ссылались. Следовательно, основания для восстановления истцу срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за 2009 год отсутствуют.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска по мотивам пропуска истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2009 году, за время перерывов для отдыха и питания за 2009 год, а также по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты указанной заработной платы, т.к. требование о взыскании компенсации является производным от требования о взыскании самой заработной платы и подлежит удовлетворению только в случае удовлетворения основного требования.
Между тем ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об учете рабочего времени в 2010 году не подлежит удовлетворению.
Ответчик полагает, что индивидуальный трудовой спор между ответчиком и истцом по оплате работы в 2010 году является спором об учете рабочего времени за каждый отработанный истцом месяц. Данная позиция ответчика не основана на законе и не принимается судом в силу следующего.
В соответствии со ст. 104 и ст. 152 Трудового кодекса РФ при суммированном учете рабочего времени право на оплату сверхурочной работы в повышенном размере возникает у работника не ранее окончания учетного периода. Сам по себе учет либо не учет работодателем в течение учетного периода времени в качестве рабочего не может нарушить право работника на оплату сверхурочной работы до окончания учетного периода, т.к. такое право у работника еще не возникло.
То обстоятельство, что в исковом заявлении истец отдельно указал требования об оплате за сверхурочную работу и об оплате за время перерывов для отдыха и питания, не изменяет существа спора, т.к. при суммированном учете рабочего времени общее количество отработанного работником времени, в т.ч. и время, не учтенное работодателем в качестве рабочего, для целей оплаты сверхурочной работы должно определяться по итогам учетного периода. В данном случае – по итогам календарного 2010 года.
Истец обратился в суд с требованием об оплате сверхурочной работы и за время перерывов для отдыха и питания за 2010 год 03 марта 2011 года, т.е. в пределах установленного для обращения в суд срока.
Требования истца о взыскании заработной платы за работу в районах Крайнего Севера в режиме сокращенной рабочей недели за 2009, 2010 и 2011 год не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 320 Трудового кодекса РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Данная гарантия предусмотрена для обеспечения женщинам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, меньшей нормальной продолжительности рабочего времени по сравнению с работой в обычных условиях.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
Указанные нормы ст. 104 и ст. 320 Трудового кодекса РФ в совокупности означают, что гарантия сокращенного рабочего времени при суммированном учете рабочего времени реализуется путем уменьшения нормы рабочего времени, которое женщина должна отработать за учетный период, а не путем увеличения месячного оклада, как на то ссылается представитель истца в своих объяснениях.
Следовательно, основания для перерасчета судом оклада и взыскания на этом основании в пользу истца заработной платы за работу в районах Крайнего Севера в режиме сокращенной рабочей недели за 2009, 2010 и 2011 годы отсутствуют.
Требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2011 год не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Для истца с 2009 года установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что с 2010 года для истца установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Доказательства того, что с 2011 года учет рабочего времени истца был изменен, истцом не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. На данные обстоятельства истец и представитель истца не ссылались.
Следовательно, в соответствии со ст. 91, ст. 104, ст. 152 Трудового кодекса РФ количество сверхурочно отработанных часов можно определить только по итогам учетного периода – 2011 года. Право на оплату сверхурочно отработанного времени за период, отработанный в 2011 году, у истца не возникло и возникнет только по окончанию 2011 года при условии наличия сверхурочно отработанного времени. Поэтому Предприятием не допущено нарушений прав работника на оплату сверхурочной работы в 2011 году, и данные права не подлежат защите в судебном порядке в настоящее время.
Требования истца о взыскании заработной платы за время перерывов для отдыха и питания за 2010 и 2011 год по своей сути не являются отдельными требованиями, а являются составной частью требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в силу следующего.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для истца установлен график с продолжительностью смены 24 часа. В соответствии с приказом от 30 ноября 2009 года № 1316 по условиям работы истцу невозможно предоставить в течение смены перерывы для отдыха и питания. Следовательно, продолжительность смены для истца в соответствии с локальными нормативными актами составляет 24 рабочих часа.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается месячный должностной оклад. В соответствии с положением об оплате труда (т.д. 1, л.д. 147 – 150) оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей за календарный месяц. Исходя из того, что продолжительность смены установлена для истца 24 рабочих часа, то истцу полагается заработная плата, состоящая из полного месячного оклада и дополнительных выплат, при условии работы 24 рабочих часа в смену.
Следовательно, то обстоятельство, что ответчик учитывает в качестве отработанного времени 22 рабочих часа в течение смены, не нарушает права работника на получение ежемесячной заработной платы в полном размере и ограничивает его права только на оплату сверхурочно отработанного времени по итогам учетного периода в связи с занижением количества отработанного за учетный период времени.
Следовательно, требование о взыскании заработной платы за время перерывов для отдыха и питания за 2010 год входит в состав требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2010 год и подлежит оценке для целей определения количества отработанного истцом за 2010 год времени.
Требование о взыскании заработной платы за время перерывов для отдыха и питания за 2011 год входит в состав требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2011 год и не подлежит удовлетворению, т.к. право на оплату сверхурочно отработанного времени за 2011 год у истца не возникло и не подлежит защите в судебном порядке в настоящее время.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ при суммированном учете рабочего времени продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не должна превышать нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
В соответствии с п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13 августа 2009 года № 588н (далее – Порядок), норма рабочего времени в целом за год исчисляется следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в году и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном году, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней. Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.
Однако, данные положения Трудового кодекса РФ и указанного Порядка должны толковаться и применяться на основе установленных Конституцией РФ принципов: права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18), равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч. 2 ст. 19).
В соответствии со ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах» работники имеют право на справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Следовательно, работники имеют право на равную оплату за труд равной ценности независимо от того, какой режим рабочего времени: обычный или суммированный учет рабочего времени, применяется работодателем, а также от продолжительности учетного периода (месяц, квартал, год или иной) при суммированном учете рабочего времени, а также право на оплачиваемый отдых без возложения на них обязанностей отработать период отдыха.
Равная оплата за труд предполагает в том числе и равенство работников при оплате сверхурочной работы, выполненной работником.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ при обычном режиме работы сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Из указанной нормы следует, что работники, работающие при обычном режиме работы, имеют право на оплату сверхурочной работы в повышенном размере независимо от того, отработали ли они полностью норму рабочего времени за определенный период (неделю, месяц) или нет, т.к. сверхурочно отработанное время определяется по каждому рабочему дню (смене) отдельно. Неисполнение работником трудовых обязанностей в иные дни периода в связи с отпуском, временной нетрудоспособностью, по другим причинам, не влияет на учет данного отработанного времени именно как сверхурочного.
В случае же суммированного учета рабочего времени, когда нормальное число рабочих часов определяется за учетный период, исходя из позиции ответчика, сверхурочно отработанными должны признаваться только часы, отработанные работником сверх полной нормы рабочего времени за учетный период, т.е. при условии, что работник превысил норму рабочего времени за определенный (учетный) период. При этом неисполнение работником трудовых обязанностей в течение отдельных промежутков учетного периода в связи с отпуском, временной нетрудоспособностью, по другим причинам, в результате чего работник не смог отработать полную норму рабочего времени за учетный период, влечет невозможность возникновения у работника сверхурочно отработанного времени.
Так как законодательством не установлены требования для работников, в отношении которых применяется обычный режим работы, что для учета рабочих часов как сверхурочных и оплаты их в повышенном размере работники должны отработать полностью норму рабочего времени за какой-либо определенный период, то недопустимо устанавливать такие требования и для работников, в отношении которых применяется суммированный учет рабочего времени, т.к. это означало бы дискриминацию работников в зависимости от установленного работодателем режима рабочего времени, влекло бы нарушение права работников на равную оплату за равный труд.
Поэтому суд приходит к выводу, что положения статей 91 и 104 Трудового кодекса РФ должны толковаться, с учетом положений статей 18 и 19 Конституции РФ, статей 3, 21 и 22 Трудового кодекса РФ, исходя из особенностей суммированного учета рабочего времени, как предусматривающие исключение из нормы рабочего времени, определенной на учетный период в соответствии с Порядком, периодов освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей с сохранением за ним места работы. Иное толкование и применение указанных норм трудового законодательства повлекло бы установление неравного положения работников и нарушение трудовых прав работников на оплату сверхурочной работы в повышенном размере.
Поэтому суд признает обоснованными доводы истца о том, что норма рабочего времени для нее на 2010 год должна определяться путем уменьшения нормы рабочего времени, установленной по производственному календарю, на периоды, в течение которых истец не исполняла трудовые обязанности с сохранением места работы, а доводы ответчика о том, что уменьшение нормы рабочего времени за учетный период законодательством не предусмотрено, отвергает как не основанные на законе.
Согласно графику работы на 2010 год количество часов, которые должна была отработать истец, составило: за январь – 176, за февраль – 154, за март – 176, за апрель – 154, за май – 176, за июнь – 167, за июль – 163, за август – 176, за сентябрь – 167, за октябрь – 163, за ноябрь – 176, за декабрь – 167, а всего 2 015 часов. При этом продолжительность рабочего времени каждой смены согласно графику была установлена для истца 22 часа.
Нормальное число рабочих часов за 2010 год (учетный период) при 36-часовой рабочей неделе по производственному календарю составляет 1 787,8 часов.
Из указанной нормы рабочего времени следует исключить следующие периоды 2010 года: дополнительные выходные дни 02 и 03 марта продолжительностью 14,4 часа (7,2Х2=14,4), с 06 по 18 марта – период отпуска продолжительностью 57,6 часа (7,2Х8=57,6), с 21 мая по 14 июня – период отпуска продолжительностью 114,2 часа (7,2Х15+6,2=114,2), дополнительный выходной день 02 августа продолжительностью 7,2 часа, с 17 августа по 22 сентября – период отпуска и временной нетрудоспособности продолжительностью 194,4 часа (7,2Х27=194,4), дополнительный выходной день 13 октября продолжительностью 7,2 часа, с 27 октября по 09 ноября период временной нетрудоспособности продолжительностью 56,6 часа (7,2Х7+6,2=56,6), дополнительные выходные дни 25 и 26 ноября продолжительностью 14,4 часа (7,2Х2=14,4), дополнительный выходной день 08 декабря продолжительностью 7,2 часа, а всего 473,2 часа.
Нормальная продолжительность рабочего времени для истца на 2010 год составляла 1 314,6 часа (1787,8-473,2=1314,6).
Согласно табелям учета рабочего времени истец отработала в 2010 году: в январе – 180 часов (в т.ч. 4 часа в выходной день), в феврале – 157 часов (в т.ч. 3 часа в выходной день), в марте - 85 часов (в т.ч. 4 часа в выходной день), в апреле – 158 часов (в т.ч. 4 часа в выходной день), в мае – 110 часов, в июне – 95 часов (в т.ч. 7 часов в выходной день), в июле – 163 часа, в августе – 66 часов, в сентябре – 48 часов (в т.ч. 4 часа в выходной день), в октябре – 136 часов (в т.ч. 4 часа в выходной день), в ноябре – 103 часа (в т.ч. 6 часов в выходной день), в декабре – 163 часа (в т.ч. 5 часов в выходной день), а всего 1 464 часа, из них в выходные дни 47 часов. При этом продолжительность каждой смены согласно табелям была установлена для истца 22 часа. Всего истец отработала за 2010 год 61 полную сменц, 3 смены по 13 часов и 4 смены по 9 часов, что составляет 1 417 часов (61Х22+3Х13+4Х9=1417).
В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Приказом директора филиала «Архангельский» Предприятия от 30 ноября 2009 года № 1316 «Об установлении режима рабочего времени, графика работы и перерыва для отдыха и питания» установлено, что для работников филиала, выполняющих трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов) утвержден перечень работ, где по условиям работы невозможно предоставление перерыва для отдыха и питания (п. 4). Согласно приложению № 2 к приказу к таким должностям (работам) относится и должность контролера.
Истец выполняла свои трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов). Следовательно, по условиям работы истцу невозможно было предоставить перерывы для отдыха и приема пищи.
Поэтому вся продолжительность смены истца (24 часа) должна считаться рабочим временем, т.к. во время всей смены истец исполняла свои трудовые обязанности.
Факт исполнения истцом трудовых обязанностей в течение всей смены (24 часов) без предоставления перерывов для приема пищи и отдыха подтверждается объяснениями представителя истца, приказом от 30 ноября 2009 года № 1316, правилами внутреннего распорядка.
Довод представителя ответчика о том, что истцу в течение смены предоставлялось время для приема пищи и отдыха продолжительностью не менее 2 часов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается объяснениями представителя истца, приказом от 30 ноября 2009 года № 1316, правилами внутреннего распорядка. Доказательств, подтверждающих предоставление истцу времени для приема пищи и отдыха продолжительностью не менее 2 часов в смену, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также безосновательна ссылка представителя ответчика на то, что пунктами 3.6.3 и 3.6.4 Порядка организации и несения службы нарядами ведомственной охраны, утвержденного приказом генерального директора Предприятия от 25 апреля 2005 года № 65а (л.д. 184 – 1192), установлено, что при 24-часовом графике работы разрешается одновременно отдыхать только половине резерва караульных, и что для приема пищи работникам предоставляются 3 часа. В пределах этого времени начальник караула имеет право опускать из караульного помещения до 50% работников, находящихся в резерве.
Ответчик, как работодатель, должен доказать не только принятие локальных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, но и их фактическое исполнение. Доказательствами по настоящему делу: объяснениями истца, постовой ведомостью, показаниями свидетелей, фактическое исполнение Предприятием указанных пунктов Порядка организации и несения службы нарядами ведомственной охраны опровергается. Ответчик не представил в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об их исполнении работодателем.
Суд критически относится к объяснениями представителя ответчика и доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, также в силу следующего.
В постовых ведомостях за 13 – 14 августа, 24 – 25 октября, 02 – 03 февраля, 22 – 23 февраля, 18 - 19 февраля, 14 – 15 февраля, 26 – 27 февраля, 05 – 06 августа 2010 года (т.д. 1, л.д. 227 – 242) указано, что истцу предоставлялось время отдыха с 02 до 03 часов, с 02 до 03 часов, с 01 до 02 часов, с 05 до 06 часов, с 01 до 02 часов, с 04 до 05 часов, с 06 до 07 часов и с 03 до 04 часов соответственно. Между тем в табелях учета рабочего времени указано, что истец отработала 03, 15, 19, 23 и 27 февраля, 06 и 14 августа, 25 октября 2010 года по 9 рабочих часов (т.д. 1, л.д. 204, 210, 212). С учетом того, что продолжительность смены истца составляет с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня, это означает, что в указанные дни истец отработала по 9 часов (с 00-00 часов до 09-00 часов) без предоставления перерывов. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сведения о предоставлении истцу перерывов для отдыха и питания, содержащиеся в постовых ведомостях, не соответствуют действительности.
В соответствии с п. 1.9 Порядка организации и несения службы нарядами ведомственной охраны время инструктажей при заступлении на службу входит в норму рабочего времени. В соответствии с п. 3.3.4 указанного порядка личный состав пребывает на инструктаж в назначенное начальником подразделения по охране объектов время.
Истец прибывала на инструктаж к 08-30, т.е. за полчаса до начала смены. Инструктаж начинался в 08 часов 30 минут. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, постовыми ведомостями за 02 – 03 февраля, 14 – 15 февраля, 18 – 19 февраля, 22 – 23 февраля, 26 – 27 февраля, 05 – 06 августа 2010 года (т.д. 1, л.д. 231 – 242), в которых указано начало смены 08 часов 30 минут и продолжительность инструктажа – 30 минут.
Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что время прибытия на инструктаж к 08 часам 30 минутам не было установлено локальными нормативными актами, т.к. в силу п. 3.3.4 Порядка организации и несения службы нарядами ведомственной охраны работники должны прибыть на инструктаж в назначенное начальником подразделения время. Как следует из представленных ответчиком документов, рабочий день истца (смена) начинался в 08 часов 30 минут, инструктаж длился 30 минут. Отсутствие локального нормативного акта, устанавливающего время прибытия на инструктаж, само по себе не влияет на возникновение у работника обязанности прибыть на инструктаж и участвовать в нем. Исходя из п. 3.3.5 Порядка организации и несения службы нарядами ведомственной охраны, которым установлено содержание инструктажа, во все время инструктажа работник исполняет свои трудовые обязанности, поэтому время инструктажа перед сменой является рабочим временем истца и подлежит оплате.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истец каждую смену в 2010 году фактически работала 24,5 часа, а не 22 часа, как то указано в табелях учета рабочего времени.
За 2010 год истец отработала 1 624 часа (61Х24,5+3Х15,5+4Х9+47=1624,0), из них 1 577 часов – по сменам, в т.ч. 61 смена по 24,5 часа, 3 смены по 15,5 часов и 4 смены по 9 часов, а всего 68 смен, и 47 часов – в выходные дни.
В расчете истца также указано, что истцом в 2010 году фактически отработано 1 577 часов (т.д. 1, л.д. 17).
При таких обстоятельствах истцом за 2010 год отработано сверхурочно 376,7 часа (1577-1314,6=262,4).
В части определения размера оплаты за отработанное истцом сверхурочно время суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Согласно расчету истца, пояснениям представителя истца, оплата сверхурочной работы должна производиться исходя из часовой ставки, определенной следующим образом: сумма заработной платы, включающая в себя оклад, оплату за работу в ночное время, оплату за работу в выходные дни, доплату за допуск к государственной тайне, оплату за работу в праздничные дни, надбавку за выслугу лет, премия, северный коэффициент, районную надбавку, делится на количество часов, отработанных работником в учетном периоде.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Из указанных норм трудового законодательства следует, что оклад является лишь одной из составляющих частей заработной платы. При этом ст. 152 Трудового кодекса РФ не предусматривает повышение исключительно оклада в полуторном (двойном размере) при оплате сверхурочной работы, а устанавливает повышение именно заработной платы за сверхурочную работу.
Также суд учитывает то обстоятельство, что законодательством в настоящее время не определены минимальные размеры окладов работников. Законодательство допускает, что оклад может составлять незначительную часть в общей сумме заработной платы.
Следовательно, при исчислении оплаты за сверхурочную работу исходя исключительно из оклада работника, работник в значительной мере лишается того, на что он вправе рассчитывать за выполнение работы с учетом своей квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Суд приходит к выводу, что оплата сверхурочной работы истца должна производится из часовой ставки, рассчитанной путем деления суммы заработной платы, включающей в себя оклад, оплату за работу в ночное время, доплату за допуск к государственной тайне, надбавку за выслугу лет, премию, северный коэффициент, районную надбавку, на количество часов, отработанных работником в учетном периоде. При этом суд полагает, что при расчете часовой ставки в сумму заработной платы не должна включаться оплата за работу в праздничные и выходные дни, т.к. в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ она представляет из себя компенсационную выплату именно за работу во время отдыха, и учет данной выплаты при расчете часовой ставки привел бы фактически к повторной оплате работы в праздничные и выходные дни в повышенном размере.
С учетом специфики работы при суммированном учете рабочего времени суд полагает, что для определения часовой ставки нельзя применять размер заработной платы и количество часов за какой-либо конкретный месяц, т.к. количество отработанных часов в различных месяцах может существенно отличаться, что может повлечь нарушения прав как работника (в случае большого количества отработанных часов в месяце), так и работодателя (в случае незначительного количества отработанных часов в месяце). Поэтому суд полагает, что для определения часовой ставки необходимо сумму заработной платы, которая полагается работнику за рабочее время, отработанное в учетном периоде (2010 году), разделить на общее количество рабочих часов, отработанных истцом в учетном периоде (2010 году).
С учетом изложенного, заработная плата истца за 2010 год с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера составит 102 900 рублей 23 копейки (2880+418,91+432+1968,55+1139,89+2279,78+ 3110,00+452,36+466,50+2275,55+1260,88+2521,76+1325,28+212,05+198,79+66,26+ 768,67+797,40+1028,42+3110,00+452,36+466,50+155,50+1781,18+2386,22+2386,22+1943,75+282,73+291,56+97,19+1357,09+1588,93+1588,93+1638,80+238,37+245,82+ 88,46+1068,95+1312,16+1312,16+3110,00+473,18+466,50+155,50+1791,59+2398,71+2398,71+1166,25+169,64+174,94+58,31+667,95+894,94+894,84+819,40+119,19+ 122,91+40,97+469,30+871,28+628,71+2518,53+366,33+377,78+125,93+1730,92+ 849,28+3581,26+2387,51+1714,03+268,59+257,1+85,7+1288,7+2168,47+1445,65+ 2942,40+387,35+441,36+147,12+2663,80+2640,88+5533,75+3689,16=102900,23).
Часовая ставка истца для оплаты сверхурочных за 2010 год составит 72 рубля 62 копейки с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера (102900,20/1417=72,62).
Также суд, исходя из содержания ст. 152 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу, что оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени должна производиться следующим образом: общее количество сверхурочно отработанного времени должно делиться на количество смен, отработанных работником за учетный период, из полученного количества отработанных часов, приходящихся на каждую смену, первые 2 часа подлежат оплате в полуторном размере, а последующие часы – в двойном размере. Данный подход соответствует принципу равной оплаты за равноценный труд, т.к. время отдыха, в которое работник работал сверхурочно, не отличается для работников при обычном учете рабочего времени и при суммированном учете рабочего времени и подлежит оплате в одинаковом размере. В случае суммированного учета рабочего времени при оплате в полуторном размере только первых двух часов, а всех остальных – в двойном размере, принцип равной оплаты за равный труд был бы нарушен, т.к. работники, работающие при обычном учете рабочего времени, оказались бы в более худшем положении, чем работники, работающие при суммированном учете рабочего времени, при равном количестве времени, отработанного сверхурочно.
На каждую смену, отработанную истцом приходится 3,86 часа, отработанных сверхурочно (262,4/68=3,86). За каждую смену в полуторном размере подлежит оплате 2 часа, а в двойном размере – 1,86 часа. Общее количество часов, подлежащих оплате в полуторном размере составит 136 (2Х68=136), в двойном размере – 126,4 (1,86Х68=126,4).
С учетом часовой ставки истца в размере 72 рубля 62 копейки, количества часов, отработанных истцом сверхурочно, в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ истцу полагается оплата сверхурочной работы в полуторном размере в сумме 14 814 рублей 15 копеек (1,5Х136Х72,62=14814,15), и в двойном размере в сумме 18 357 рублей 92 копейки (2Х126,4Х72,62=18357,92), а всего 33 172 рубля 07 копеек (14814,15+18357,92=33172,07).
С учетом налога на доходы физических лиц к выплате на руки истцу за сверхурочную работу в 2010 году полагается 28 859 рублей 70 копеек (33172,07-33172,07Х13%=28859,70).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ответчик нарушил сроки выплаты истцу заработной, не выплатив за сверхурочную работу в 2010 году 28 859 рублей 70 копеек в срок до 15 января 2011 года.
Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию на указанные суммы. Доводы представителя ответчика о том, что обязанность уплатить истцу указанные суммы возникает у ответчика после принятия судом решения, не основаны на законе. Обязанность выплатить работнику заработную плату в полном объеме в соответствии с требованиями трудового законодательства возникает у работодателя в день выплаты заработной платы. То обстоятельство, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства не начислили работнику заработную плату, не является основанием для неприменения к работодателю меры ответственности в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Проценты за несвоевременную оплату истцу сверхурочной работы составят за период с 16 января 2011 года по 26 мая 2011 года (день, по который истец просит взыскать проценты) включительно 1 003 рубля 60 копеек (28859,70Х7,75%Х43/300+28859,70Х8,00%Х64/300+28859,70Х8,25%Х24/300= 1003,60).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Суд не вправе принять решение по основаниям, на которые истец не ссылается.
Т.к. истец просит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16 января 2011 года по 26 мая 2011 года, то суд в рамках заявленных требований применяет период, за который начисляются проценты, в указанных размерах.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 28 859 рублей 70 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере 1 003 рубля 60 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2009 и 2011 годы, за время перерывов для отдыха и питания за 2009, 2010 годы и 2011 годы, за работу в районах Крайнего Севера в режиме сокращенной рабочей недели за 2009, 2010 и 2011 годы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты указанных сумм суд отказывает.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Предприятие не исполнило свои обязанности как работодатель в отношении истца: в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ не выплатило истцу заработную плату в установленные сроки в полном объеме, тем самым нарушив право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Следовательно, тем самым Предприятие допустило неправомерное бездействие. Моральный вред, причиненный истцу таким бездействием, подлежит возмещению Предприятием в денежной форме.
Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 2 500 рублей 00 копеек и взыскивает указанную сумму с ответчика.
В соответствии со ст. 94 ГКП РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в ходе разбирательства дела представлял Андриякин В.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности. В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, нотариально удостоверенная доверенность является документом, подтверждающим полномочия представителя.
В измененном исковом заявлении содержится ходатайство истца о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 800 рублей. Размер расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 2, л.д. 8,9). Следовательно, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности являются необходимыми расходами, связанными с реализацией гражданином права на ведение дела в суде через представителя, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Предприятия в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 295 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Журавлевой Анастасии Романовны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» в пользу Журавлевой Анастасии Романовны невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 28 859 рублей 70 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере 1 003 рубля 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов на изготовление нотариально заверенной доверенности в размере 800 рублей 00 копеек, а всего взыскать 33 163 (тридцать три тысячи сто шестьдесят три) рубля 30 копеек.
В удовлетворении остальных требований Журавлевой Анастасии Романовне отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 295 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.