Дело № 2-3249-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Уткина Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севмаш-Гарант» о взыскании невыплаченного вознаграждения по договору подряда,
установил:
Уткин Ю.И. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Севмаш-Гарант» о взыскании невыплаченного вознаграждения по договору подряда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что с 01 февраля 2011 г. по июнь 2011 г. он работал у ответчика по договору подряда № №. Ответчик не выплатил ему вознаграждение по договору в сумме <данные изъяты> рублей по промежуточному акту № от 03.06.2011 г., что подтверждается договором подряда и постановлением и.о. дознавателя ст. оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Северодвинску ст. лейтенанта милиции Крючек М.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2011 г., где ответчик признает долг.
Истец Уткин Ю.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил представлять свои интересы представителя по доверенности Стрельцову В.В.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает. Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично в сумме <данные изъяты> руб., пояснив, что в соответствии с п. 7.1 договора подряда ответчик удерживал с начисленных сумм вознаграждения подоходный налог в размере 13%. Кроме того, пояснил, что Уткину Ю.И. на руки, помимо сумм, перечисленных на его банковскую карту, дополнительно была выплачена компенсация дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства согласно п. 6.5 договора подряда в размере <данные изъяты> руб.
Выслушав объяснения представителей сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец Уткин Ю.И. на основании договора подряда с ООО «Севмаш-Гарант» от 01.02.2011 года № выполнял монтажные работы на МЛСП «Приразломная».
За выполненные работы Уткину Ю.И. были начислены по промежуточным актам: за февраль – <данные изъяты> руб., за минусом НДФЛ 13% к выплате <данные изъяты>.; за март – <данные изъяты>., за минусом НДФЛ 13% к выплате <данные изъяты>.; за апрель – <данные изъяты>., за минусом НДФЛ 13% к выплате <данные изъяты>.; за май – <данные изъяты>., за минусом НДФЛ 13% к выплате <данные изъяты> руб.; всего за указанный период к выплате – <данные изъяты>.
Согласно представленным ООО «Севмаш-Гарант» в дело платежным поручениям и ведомостям ответчик перечислил на банковскую карту Уткина Ю.И. вознаграждение по договору подряда в следующих размерах: 21.04.2011 г. - <данные изъяты>., 05.05.2011 г. – <данные изъяты>., 23.05.2011 г. - <данные изъяты>., 06.06.2011 г. – <данные изъяты>., всего перечислено – <данные изъяты> руб.
Таким образом, осталась невыплаченной сумма вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по выплате вознаграждения по договору подряда составляет <данные изъяты> руб. со ссылкой на получение Уткиным Ю.И. части вознаграждения на руки наличными (помимо перечисленных на банковскую карту), суд отвергает, ибо данные доводы соответствующими доказательствами не подтверждены.
Доводы представителя истца о том, что задолженность по выплате вознаграждения должна быть взыскана с ответчика в соответствии с постановлением дознавателя УВД г. Северодвинска от 15.07.2011 года в размере <данные изъяты> руб., суд отвергает, ибо указанное постановление в установленном порядке отменено.
Согласно промежуточному акту от 03.06.2011 года, Уткину Ю.И. за период с 01.05.2011 г. по 31.05.2011 г., действительно, было начислено <данные изъяты> руб., однако данная сумма за минусом НДФЛ 13% к выплате <данные изъяты> руб. была учтена при вышеуказанном расчете общей задолженности.
Пунктом 7.1 договора подряда от 01.02.2011 года № стороны предусмотрели обязанность заказчика по выплате подрядчику вознаграждения за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13%.
С учетом изложенного, иск Уткина Ю.И. подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Уткина Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севмаш-Гарант» о взыскании невыплаченного вознаграждения по договору подряда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севмаш-Гарант» в пользу Уткина Ю.И. невыплаченное вознаграждение по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.