Дело № 2-1190-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 16 мая 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Силиной И.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Быковой Любови Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности России» в лице филиала «Архангельский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
истец Быкова Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности России» в лице филиала «Архангельский» (далее – Предприятие) о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2009 и 2010 годы в размере 41 785 рублей 52 копейки, денежной компенсации за невыплату заработной платы за сверхурочную работу за 2009 и 2010 годы в размере 4 923 рубля 98 копеек, невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни за 2009 и 2010 годы в размере 2 294 рубля 89 копеек, денежной компенсации за невыплату заработной платы за работу в выходные дни за 2009 и 2010 годы в размере 319 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Впоследствии истец представила уточненное исковое заявление, в котором одновременно увеличила (за счет включения в отработанное время времени инструктажей перед сменами) и уменьшила (за счет увеличения нормы рабочего времени для истца, исключения из отработанного времени отдельных периодов, учета начисленных и выплаченных ответчиком районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера) размер исковых требований: просит взыскать невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2009 и 2010 годы в размере 39 549 рублей 61 копейка, в т.ч. за 2009 год – 19 699 рублей 81 копейка, за 2010 год – 19 849 рублей 81 копейка, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за сверхурочную работу за 2009 и 2010 годы в размере 3 177 рублей 13 копеек, в том числе за 2009 год – 2 543 рубля 75 копеек, за 2010 год – 633 рубля 38 копеек, невыплаченную заработную плату за работу в выходные дни за 2009 и 2010 годы в размере 804 рубля 15 копеек, в том числе за 2009 год – 619 рублей 90 копеек, за 2010 год – 184 рубля 25 копеек, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за работу в выходные дни за 2009 и 2010 годы в размере 248 рублей 96 копеек, в том числе за 2009 год – 115 рублей 47 копеек, за 2010 год – 133 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указала, что работает на Предприятии с "дата" в должности контролера отдела №. Каждый месяц работает сверхурочно, но ответчик не исключает из нормы рабочего времени за год по производственному календарю время нахождения истца в отпуске либо на больничном, исключает при подсчете отработанного времени время обеденного перерыва, который в действительности истцу не предоставляется, не включает в рабочее время период инструктажа перед началом смены продолжительностью полчаса, не оплачивает в полном объеме время прохождения истцом профессионального обучения и медицинских осмотров в выходные дни. Вследствие чего ответчик необоснованно и незаконно увеличивает норму рабочего времени истца, занижает количество рабочих часов, отработанных истцом, что приводит к тому, что время, отработанное истцом, не учитывается как сверхурочное по итогам учетного периода. Истцом в период 2009 года сверхурочно отработано 275,7 часа, в период 2010 года – 250,4 часа. Ежемесячно в 2009 – 2010 годах истец в выходные дни проходила профессиональное обучение продолжительностью 4 часа, которые оплачивались не в полном объеме. В связи с нарушением права истца на оплату труда с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также компенсация морального вреда, т.к. истец испытывала душевный дискомфорт и переживания.
В судебное заседание истец не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, в письменном заявлении на удовлетворении иска настаивала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании истец пояснила, что работала в 4-ой команде, в 08-30 приходила на работу, в 09-00 начинался рабочий день и длился до 09-00 следующего дня. Перед сменой проводился инструктаж, истец получала специальные средства и в 9-00 должна была заступить на пост. Между периодами нахождения на постах, которые длились до 4 часов, перерыв составлял 1 час. В данный перерыв истец следует от поста в караульное помещение, где она обязана находится до заступления на следующий пост, примерно за 15 минут до заступления на следующий пост истец начинает готовится к заступлению. В течение всей смены специальные средства остаются при истце, истец находится в постоянной готовности. Время обеда в течение смены истцу не предоставлялось, истец могла быть вызвана в любой момент.
В судебном заседании представитель истца Ершов В.Ю. поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что в случае применения суммированного учета рабочего времени при определении нормы рабочего времени на учетный период из общего числа рабочих часов, которые необходимо отработать работнику в соответствии с производственным календарем, необходимо исключать время нахождения работника в отпуске, периоды временной нетрудоспособности работника. Т.к. ответчик при определении нормы рабочего времени на учетный период (календарный год) этого не сделал, то он незаконно завысил норму рабочего времени, которую должна была отработать истец в 2009 и в 2010 годах. Завышение нормы рабочего времени привело к тому, что отработанное истцом рабочее время не было отнесено к сверхурочному и не было оплачено в повышенном размере. В период нахождения в караульном помещении истец также выполняла свои должностные обязанности, т.к. оружие и специальные средства находились при ней, в любое момент она была обязана по тревоге проследовать к месту происшествия. Свободным времени для отдыха и приема пищи в течение рабочей смены истец не располагала, что предусмотрено приказом № 1316 от 02 декабря 2009 года. Несмотря на это, работодатель учитывал продолжительность каждой смены по 22 часа, вычитая 2 часа перерыва на отдых и прием пищи, который он в действительности не предоставлял истцу.
В письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 192 - 200) представитель ответчика в отношении требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы в 2009 году просил применить последствия пропуска срока обращения в суд, который необходимо исчислять с 15 января 2010 года, в отношении требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы в 2009 и 2010 годах просил применить последствия пропуска срока обращения в суд, в отношении требований о взыскании задолженности по оплате работы в выходные дни в 2009 и 2010 году просил применить последствия пропуска срока обращения в суд, указал, что норма рабочего времени, которую работник должен отработать при суммированном учете рабочего времени при учетном периоде календарный год, определяется производственным календарем и не подлежит уменьшению на периоды отсутствия работника на рабочем месте по уважительным причинам (отпуск, болезнь и т.п.), т.к. это не предусмотрено трудовым законодательством. Также в письменном отзыве представитель ответчика указал, что работодатель учитывал отработанное истцом время, исходя из 22 часов за рабочую смену, в связи с тем, что в течение смены истцу предоставляются перерывы для отдыха и питания общей продолжительностью 2 с половиной часа, что в указанное время работник мог покинуть караульное помещение, однако своим правом не воспользовался. В отзыве представитель ответчика признал, что время в течение смены, продолжительностью 40 минут, учтенное ответчиком как время перерыва для отдыха и приема пищи подлежит включению в рабочее время истца, т.к. это время затрачено истцом на дорогу до поста и с поста. Также представитель ответчика признал, что время до начала рабочей смены продолжительностью 10 минут подлежит включению в рабочее время, т.к. это время затрачено истцом на получение оружия, одновременный инструктаж и выставление на посты. Но с учетом применения последствий пропуска срока обращения в суд сверхурочно отработанное время у истца также не образуется. Также представитель ответчика полагает, что при расчете времени, отработанного истцом сверхурочно, необходимо исключать время работы в праздничные и выходные дни, т.к. оно уже оплачено в двойном размере. В отношении требований о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты задолженности по заработной плате представитель ответчика указал в отзыве, что работодатель произвел истцу выплату всех начисленных сумм и задолженность по заработной плате не возникла. В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика указал в отзыве, что истцом не представлено доказательств того, что невыплата денежных средств причинила ему нравственные страдания.
Представитель ответчика Лавров А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истец является работником ответчика и работает в должности контролера отдела № филиала «Архангельский» с "дата" по настоящее время, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 39), трудовой книжкой (л.д. 13, 14), трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 15 – 20). Свои трудовые обязанности истец выполняет в составе 4-ой команды на территории ОАО «ПО «Севмаш», что подтверждается графиками работы личного состава 4 команды на 2009 и 2010 годы (л.д. 61 - 64), табелями учета рабочего времени истца за 2009 и 2010 годы (л.д. 65 - 87), объяснениями истца.
Истец работает в г. Северодвинске Архангельской области, что подтверждается трудовым договором истца (л.д. 15 - 18), сторонами не оспаривается. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03 января 1983 № 11) город Северодвинск Архангельской области относится к Районам Крайнего Севера. Следовательно, в соответствии со ст. 320 Трудового кодекса РФ для истца должна быть установлена 36-часовая рабочая неделя. Также 36-часовая рабочая неделя должна применяться при определении для истца нормального числа рабочих часов за учетный период в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ.
Должностной оклад истца составлял в марте – июне 2009 года 2 780 рублей 00 копеек, в июле 2009 – январе 2010 года 2 880 рублей 00 копеек, в феврале – декабре 2010 года 3 110 рублей 00 копеек в месяц, что подтверждается расчетными листками (л.д. 21 – 29).
Пунктом 5.4 трудового договора сроки выплаты заработной платы истцу установлены с 10 по 15 число и с 25 по 30 число каждого месяца. Пунктом 4.3 коллективного договора установлено, что каждый месяц не позднее 15-го числа работодатель извещает каждого работника в виде расчетного листа о составных частях заработной платы. Пунктом 4.4. коллективного договора установлено, что работодатель обязуется производить окончательный расчет по заработной плате не позднее 15-го числа месяца, следующего за текущим (л.д. 53 – 60).
Трудовые обязанности истца определяются должностной инструкцией контролера (стрелка), с которой истец была ознакомлена, что подтверждается отметкой в трудовом договоре (л.д. 40 – 44). В соответствии с должностной инструкцией истец подчиняется непосредственно начальнику отделения, начальнику группы (п. 1.11), обязана: обеспечивать защиту охраняемых объектов (п. 2.1.1), быть готовой в любую минуту встать на защиту охраняемого объекта (п. 2.1.8), бдительно и четко нести охранную службу (п. 2.1.9). Контролер, стрелок выполняет свои обязанности по охране в составе караула, который назначается от команд отдела № 1. В состав караула входят караульные, обязанности которых выполняют контролеры, стрелки при заступлении на дежурство в состав караула (п. 2.3).
Режим рабочего времени для истца установлен Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом Предприятия от 22 декабря 2006 года № 141 (л.д. 48 – 52), а также приказом от 30 ноября 2009 года № 1316 (л.д. 45 – 47).
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка при выполнении работ, при которых не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени. Учетный период установлен год. На работах, где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, Предприятие обеспечивает работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ устанавливается приказом по Предприятию (Филиалу). Режим рабочего времени работников охраны определяется графиком работы. График работы работников охраны утверждается директором Предприятия (филиала). На Предприятии установлен среди прочих сменный график с продолжительностью смены 24 часа («сутки через трое»). Для работников, несущих службу в соответствии с графиком сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период устанавливается 1 календарный год. Норматив рабочего времени для сотрудников Предприятия со сменным графиком работы определяется на учетный период, равный году, переработки по часам в одном месяце прибавляются к недоработкам по часам в другом месяце до норматива. Норматив рабочего времени для всех категорий сотрудников определяется производственным календарем (п. 4.1).
Аналогичные нормы содержатся в разделе 3 коллективного договора между администрацией и работниками филиала «Архангельский» Предприятия, подписанного 04 июня 2010 года (л.д. 53 - 60).
В соответствии с п. 2 Приказа от 30 ноября 2009 года № 1316 для работников филиала, выполняющих трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов) устанавливается сменный график работы с продолжительностью смены 24 часа («сутки через трое»). В соответствии с п. 4 данного Приказа для работников, выполняющих трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов), утвержден Перечень работ, где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, а также места для отдыха и приема пищи. В соответствии с Перечнем к должностям (работам), где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, относится должность контролера.
В 2009 – 2010 годах истец выполняла свои трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов), работала по сменному графику с продолжительностью смены 24 часа («сутки через трое»). Следовательно, в отношении истца должен применяться суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год. Данные обстоятельства подтверждаются должностной инструкции контролера (л.д. 40 - 44), правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 48 - 52), графиками работы личного состава 4 команды на 2009 и 2010 годы (л.д. 62, 64), табелями учета рабочего времени истца за 2009 и 2010 годы (л.д. 65 - 87), сторонами не оспариваются. Поэтому суд считает их установленными.
Нормальное число рабочих часов за 2009 год (учетный период) при 36-часовой рабочей неделе составляет 1 787,8 часов. С учетом того, что истец приступила к работе с "дата", нормальное число рабочих часов за 2009 год по производственному календарю должно составить 1 665,4 часов (1787,8-115,2-7,2=1665,4). Нормальное число рабочих часов за 2010 год (учетный период) при 36-часовой рабочей неделе составляет 1 787,8 часов. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Предприятие, согласно объяснениям ответчика, именно указанную норму рабочего времени применяло при определении наличия либо отсутствия у истца времени, отработанного сверхурочно. Согласно табелям учета рабочего времени истца за 2009 год ответчиком было учтено в качестве отработанного времени 1 536 часов, а также 28 часов работы в выходные дни, за 2010 год – 1 401 час, а также 28 часов работы в выходные дни (л.д. 88 – 89). Также продолжительность рабочего времени каждой смены, отработанной истцом в 2009 – 2010 годах, учитывалась Предприятием в размере 22 часов рабочего времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 65 – 87), расчетными листками (л.д. 21 – 29). Оплата работы в выходные дни производилась ответчиком, исходя из часовой ставки, определенной путем деления месячного оклада на количество рабочих часов, установленных графиком сменности, что подтверждается расчетными листками (л.д. 21 – 29), объяснениями истца и представителя ответчика. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Истец же полагает, что ее годовая норма рабочего времени должна определяться с учетом уменьшения нормы, определенной производственным календарем, на периоды, когда она не исполняла свои трудовые обязанности по уважительным причинам, общее количество отработанного истцом времени должно определятся с учетом продолжительности каждой рабочей смены 24,5 часа, т.к. рабочий день начинался фактически в 8 часов 30 минут, а в течение смены истец выполняла трудовые обязанности непрерывно 24 часа, без каких либо перерывов, оплата работы в выходные дни должна производиться, исходя из часовой ставки, определенной путем деления месячного оклада на количество рабочих часов, установленных производственным календарем.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям как об оплате за работу в сверхурочное время, так и об оплате работы в выходные дни за 2009 и 2010 годы.
Суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Из указанных норм законодательства следует, что определение количества отработанного сверхурочно времени при суммированном учете рабочего времени производится по итогам учетного периода.
Для истца в 2009 – 2010 годах был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год. Следовательно, определение количества отработанного истцом сверхурочно времени должно быть произведено по итогам 2009 и 2010 года. Сверхурочная работа истца, определенная по итогам 2009 и 2010 года, должна быть оплачена ответчиком не позднее 15-го января 2010 года и 15-го января 2011 года соответственно на основании положений коллективного договора и трудового договора истца, которыми установлены сроки выплаты заработной платы.
Заработная плата за декабрь 2009 года была выплачена истцу в январе 2010 года, что подтверждается расчетным листком за январь 2010 года (л.д. 25). Также истцу был ежемесячно выдавались расчетные листки, которые содержат сведения о составных частях заработной платы, причитающейся истцу за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, о количестве учтенного ответчиком отработанного истцом времени. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, сторонами не оспариваются.
Суд полагает, что истец должна была узнать о нарушении своего права на оплату сверхурочной работы за 2009 год не позднее 15 января 2010 года, т.е. дня, в который истцу в соответствии с трудовым договором и коллективным договором была выплачена заработная плата за декабрь 2009 года и выдан расчетный листок за декабрь 2009 года, содержащий расчет заработной платы, т.к. истец обладал информацией о количестве отработанного им времени, о количестве учтенного работодателем рабочего времени, о начисленной заработной плате. Истцом доказательств того, что ему была выплачена заработная плата и выдан расчетный листок позже указанного срока, не представлено. На такие обстоятельства истец не ссылалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что течение срока обращения истца в суд за разрешением данного трудового спора в части оплаты сверхурочно работы за 2009 год началось с 16 января 2010 года, а закончилось течение срока 15 апреля 2010 года.
Между тем ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям об оплате за работу в сверхурочное время в 2010 году не подлежит удовлетворению.
Ответчик полагает, что индивидуальный трудовой спор между ответчиком и истцом по оплате сверхурочной работы является спором об учете рабочего времени за каждый отработанный истцом месяц. Данная позиция ответчика не основана на законе и не принимается судом в силу следующего.
В соответствии со ст. 104 и ст. 152 Трудового кодекса РФ при суммированном учете рабочего времени право на оплату сверхурочной работы в повышенном размере возникает у работника не ранее окончания учетного периода. Сам по себе учет либо не учет работодателем в течение учетного периода времени в качестве рабочего не может нарушить право работника на оплату сверхурочной работы до окончания учетного периода, т.к. такое право у работника еще не возникло.
Истец обратился в суд с требованием об оплате сверхурочной работы за 2010 год 02 марта 2011 года, т.е. в пределах установленного для обращения в суд срока.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Из указанных норм следует, что работа в выходные дни должна оплачиваться работнику ежемесячно, в день окончательного расчета по заработной плате за данный месяц. Каких либо особенностей в части сроков оплаты работы в выходные дни Трудовым кодексом РФ не установлено. Не установлены такие особенности и локальным нормативными актами, действующими на предприятии.
В соответствии с расчетными листками за 2009 и 2010 годы истцу начисление и выплата заработной платы за работу выходные дни производилась ежемесячно.
Суд полагает, что истец должна была узнать о нарушении своего права на оплату работы в выходные дни не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором она работала в выходной день, т.е. дня, в который истцу в соответствии с трудовым договором и коллективным договором выплачивалась заработная плата за прошедший месяц и выдавался расчетный листок, содержащий расчет заработной платы, т.к. истец обладал информацией о количестве отработанного им времени, о количестве учтенного работодателем рабочего времени, о начисленной заработной плате. Истцом доказательств того, что ей выплачивалась заработная плата и выдавались расчетные листки позже указанного срока, не представлено. На такие обстоятельства истец не ссылалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что течение срока обращения истца в суд за разрешением данного трудового спора в части оплаты работы в выходные дни начиналось с 16 числа месяца, следующего за месяцем, в котором она работала в выходные дни. Следовательно, истцом пропущены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части оплаты работы в выходные дни за период работы с февраля 2009 года (окончание срока обращения в суд – 15 июня 2009 года) по октябрь 2010 года (окончание срока обращения в суд – 15 февраля 2011 года).
Между тем ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований об оплате работы в выходные дни за ноябрь и декабрь 2010 года не подлежит удовлетворению. Срок обращения в суд в части указанных требований начал течь с 16 декабря 2010 года и с 16 января 2011 года соответственно.
Истец обратился в суд с требованием об оплате работы в выходные дни в ноябре и декабре 2010 года 02 марта 2011 года, т.е. в пределах установленного для обращения в суд срока.
Суд не принимает доводы истца о том, что денежные требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном размере за весь период работы, т.к. они основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Конституционный Суд РФ в Определении от 05 марта 2009 года № 295-О-О указал, что ст. 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда. Срок для обращения в суд является необходимым правовым условием для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Положение ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с его ст. 395 не препятствует возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме при условии признания этих требований правомерными.
Из указанных норм трудового законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что положения ст. 395 Трудового кодекса РФ не исключают действие срока обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора и возможность применения судом последствий пропуска указанного срока при заявлении работником денежных требований, т.к. обоснованность денежных требований работника означает их соответствие нормам трудового законодательства, а соблюдение срока обращения в суд представляет собой условие реализации гражданином права на судебную защиту. Иное толкование положений ст. 395 Трудового кодекса РФ привело бы к невозможности в принципе применять положения ст. 392 Трудового кодекса РФ о сроке обращения работника в суд, что недопустимо в силу указания Конституционного суда РФ о том, что срок для обращения в суд является необходимым правовым условием для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
Истец не ссылался на какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения в суд за разрешением данного спора. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
Поэтому суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали уважительные причины пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2009 году, а также за работу в выходные дни за период с февраля 2009 года по октябрь 2010 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска по мотивам пропуска истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2009 году, за работу в выходные дни за период с февраля 2009 года по октябрь 2010 года, а также по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты указанной заработной платы, т.к. требование о взыскании компенсации является производным от требования о взыскании самой заработной платы и подлежит удовлетворению только в случае удовлетворения основного требования.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ при суммированном учете рабочего времени продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не должна превышать нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
В соответствии с п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13 августа 2009 года № 588н (далее – Порядок), норма рабочего времени в целом за год исчисляется следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в году и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном году, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней. Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.
Однако, данные положения Трудового кодекса РФ и указанного Порядка должны толковаться и применяться на основе установленных Конституцией РФ принципов: права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18), равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч. 2 ст. 19).
В соответствии со ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах» работники имеют право на справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Следовательно, работники имеют право на равную оплату за труд равной ценности независимо от того, какой режим рабочего времени: обычный или суммированный учет рабочего времени, применяется работодателем, а также от продолжительности учетного периода (месяц, квартал, год или иной) при суммированном учете рабочего времени, а также право на оплачиваемый отдых без возложения на них обязанностей отработать период отдыха.
Равная оплата за труд предполагает в том числе и равенство работников при оплате сверхурочной работы, выполненной работником.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ при обычном режиме работы сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Из указанной нормы следует, что работники, работающие при обычном режиме работы, имеют право на оплату сверхурочной работы в повышенном размере независимо от того, отработали ли они полностью норму рабочего времени за определенный период (неделю, месяц) или нет, т.к. сверхурочно отработанное время определяется по каждому рабочему дню (смене) отдельно. Неисполнение работником трудовых обязанностей в иные дни периода в связи с отпуском, временной нетрудоспособностью, по другим причинам, не влияет на учет данного отработанного времени именно как сверхурочного.
В случае же суммированного учета рабочего времени, когда нормальное число рабочих часов определяется за учетный период, исходя из позиции ответчика, сверхурочно отработанными должны признаваться только часы, отработанные работником сверх полной нормы рабочего времени за учетный период, т.е. при условии, что работник превысил норму рабочего времени за определенный (учетный) период. При этом неисполнение работником трудовых обязанностей в течение отдельных промежутков учетного периода в связи с отпуском, временной нетрудоспособностью, по другим причинам, в результате чего работник не смог отработать полную норму рабочего времени за учетный период, влечет невозможность возникновения у работника сверхурочно отработанного времени.
Так как законодательством не установлены требования для работников, в отношении которых применяется обычный режим работы, что для учета рабочих часов как сверхурочных и оплаты их в повышенном размере работники должны отработать полностью норму рабочего времени за какой-либо определенный период, то недопустимо устанавливать такие требования и для работников, в отношении которых применяется суммированный учет рабочего времени, т.к. это означало бы дискриминацию работников в зависимости от установленного работодателем режима рабочего времени, влекло бы нарушение права работников на равную оплату за равный труд.
Поэтому суд приходит к выводу, что положения статей 91 и 104 Трудового кодекса РФ должны толковаться, с учетом положений статей 18 и 19 Конституции РФ, статей 3, 21 и 22 Трудового кодекса РФ, исходя из особенностей суммированного учета рабочего времени, как предусматривающие исключение из нормы рабочего времени, определенной на учетный период в соответствии с Порядком, периодов освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей с сохранением за ним места работы. Иное толкование и применение указанных норм трудового законодательства повлекло бы установление неравного положения работников и нарушение трудовых прав работников на оплату сверхурочной работы в повышенном размере.
Поэтому суд признает обоснованными доводы истца о том, что норма рабочего времени для нее на 2010 год должна определяться путем уменьшения нормы рабочего времени, установленной по производственному календарю, на периоды, в течение которых истец не исполняла трудовые обязанности с сохранением места работы, а доводы ответчика о том, что уменьшение нормы рабочего времени за учетный период законодательством не предусмотрено, отвергает как не основанные на законе.
Согласно графику работы на 2010 год количество часов, которые должна была отработать истец, составило: за январь – 176, за февраль – 154, за март – 176, за апрель – 154, за май – 176, за июнь – 167, за июль – 163, за август – 176, за сентябрь – 167, за октябрь – 163, за ноябрь – 176, за декабрь – 167, а всего 2 015 часов. При этом продолжительность рабочего времени каждой смены согласно графику была установлена для истца 22 часа.
Нормальное число рабочих часов за 2010 год (учетный период) при 36-часовой рабочей неделе по производственному календарю составляет 1 787,8 часов.
Из указанной нормы рабочего времени следует исключить следующие периоды 2010 года: с 13 по 19 января – дни отдыха и период временной нетрудоспособности продолжительностью 36 рабочих часов (7,2Х5=36), с 18 по 25 марта – период временной нетрудоспособности продолжительностью 43,2 рабочих часов (7,2Х6=43,2), с 07 мая по 19 июля – периоды отпуска и временной нетрудоспособности продолжительностью 359 часов (7,2Х49+6,2=359), с 23 по 29 июля – период временной нетрудоспособности продолжительностью 36 часов (7,2Х5=36), с 20 по 30 сентября – периоды временной нетрудоспособности продолжительностью 50,4 часа (7,2Х7=50,4), с 29 по 31 декабря - период временной нетрудоспособности продолжительностью 20,6 часа (7,2Х2+6,2=20,6), а всего 545,2 часа.
При этом истец полагает, что из нормы рабочего времени на 2010 год по производственному календарю подлежат исключению только 510,2 часа, когда работник не работал по уважительной причине.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Суд не вправе принять решение по основаниям, на которые истец не ссылается.
Т.к. истец указал, что исключению при определении его индивидуальной нормы рабочего времени на 2010 год подлежат только 510,2 часа, то суд в рамках заявленных требований считает установленным, что нормальная продолжительность рабочего времени для истца на 2010 год составляла 1 277,6 часов (1787,8-510,2=1277,6).
Согласно табелям учета рабочего времени истец отработала в 2010 году: в январе – 110 часов, в феврале – 157 часов (в т.ч. 3 часа в выходной день), в марте - 138 часов (в т.ч. в выходной день 6 часов), в апреле – 158 часов (в т.ч. 4 часа в выходной день), в мае – 44 часа, в июне – 0 часов, в июле – 22 часа, в августе – 176 часов, в сентябре – 88 часов, в октябре – 167 часов (в т.ч. 4 часа в выходной день), в ноябре – 182 часа (в т.ч. 6 часов в выходной день), в декабре – 159 часа (в т.ч. 5 часов в выходной день), а всего 1 401 час, из них в выходные дни 28 часов. При этом продолжительность каждой смены согласно табелям была установлена для истца 22 часа. Всего истец отработала за 2010 год 62 полные смены и одну смену продолжительность 9 часов (01 октября 2010 года), что составляет 1 373 часа (62Х22+9=1373).
В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Приказом директора филиала «Архангельский» Предприятия от 30 ноября 2009 года № 1316 «Об установлении режима рабочего времени, графика работы и перерыва для отдыха и питания» (л.д. 45 - 47) установлено, что для работников филиала, выполняющих трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов) утвержден перечень работ, где по условиям работы невозможно предоставление перерыва для отдыха и питания (п. 4). Согласно приложению № 2 к приказу к таким должностям (работам) относится и должность контролера.
Истец выполняла свои трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов). Следовательно, по условиям работы истцу невозможно было предоставить перерывы для отдыха и приема пищи.
Поэтому вся продолжительность смены истца (24 часа) должна считаться рабочим временем, т.к. во время всей смены истец исполняла свои трудовые обязанности.
Факт исполнения истцом трудовых обязанностей в течение всей смены (24 часов) без предоставления перерывов для приема пищи и отдыха подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Н., который пояснил, что перерывы между нахождениями работника на постах отмечались в постовой ведомости либо буквой «Р» (резерв), либо буквой «О» (обед), при этом для работника не было разницы при несении службы о того, каким образом в постовой ведомости отмечено в постовой ведомости время перерыва между постами «Р» или «О», отметка «Обед» ставилась в постовой ведомости формально, о времени резерва или обеда работнику не сообщалось, время приема пищи для работников ничем не определено, работники во время перерывов находятся в караульном помещении, перерывы в течение смены, когда работник был свободен от исполнения обязанностей, работникам не предоставлялись.
Довод представителя ответчика о том, что истцу в течение смены предоставлялось время для приема пищи и отдыха продолжительностью не менее 2 часов, что отражено в постовых ведомостях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается иными доказательствами.
Так, в постовых ведомостях указано, что истцу предоставлялся перерыв для отдыха и приема пищи, отмеченный буквой «О» с 01 часов до 02 часов 25 июня 2009 года (л.д. 132 – 133), хотя в табеле учета рабочего времени в данный день у работника указано 9 отработанных часов, что с учетом окончания смены в 09-00 часов означает, что работодателем было учтено в качестве рабочего все время с 00-00 до 09-00 25 июня 2009 года, и что время отдыха истцу не предоставлялось. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отметки в постовых ведомостях ставились произвольно. Также довод представителя ответчика опровергается показаниями свидетеля, который допрошен по ходатайству ответчика. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Также безосновательна ссылка представителя ответчика на то, что пунктами 3.6.3 и 3.6.4 Порядка организации и несения службы нарядами ведомственной охраны, утвержденного приказом генерального директора Предприятия от 25 апреля 2005 года № 65а, установлено, что при 24-часовом графике работы разрешается одновременно отдыхать только половине резерва караульных, и что для приема пищи работникам предоставляются 3 часа. В пределах этого времени начальник караула имеет право опускать из караульного помещения до 50% работников, находящихся в резерве.
Ответчик, как работодатель, должен доказать не только принятие локальных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, но и их фактическое исполнение. Доказательствами по настоящему делу: объяснениями истца, показаниями свидетеля Н., фактическое исполнение Предприятием указанных пунктов Порядка организации и несения службы нарядами ведомственной охраны опровергается. Ответчик не представил в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об их исполнении работодателем.
Кроме того, из содержания указанных пунктов Порядка организации и несения службы нарядами ведомственной охраны следует, что представление времени для отдыха (сна), для приема пищи с правом покинуть караульное помещение, зависит от воли начальника караула, которому подчиняются работники, т.е. от работодателя. Свидетель Н., являясь начальником караула, подтвердил, что времени для отдыха и приема пищи с освобождением работников от исполнения трудовых обязанностей работникам не предоставляется.
В соответствии с п. 1.9 Порядка организации и несения службы нарядами ведомственной охраны время инструктажей при заступлении на службу входит в норму рабочего времени. В соответствии с п. 3.3.4 указанного порядка личный состав пребывает на инструктаж в назначенное начальником подразделения по охране объектов время.
Истец прибывала на инструктаж к 08-30, т.е. за полчаса до начала смены. Инструктаж начинался в 08 часов 30 минут. Прибытие на работу к 08-30 являлось для истца обязательным. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля Н., который пояснил, что у работников Предприятия есть обязанность приходить на инструктаж к 08 часам 30 минутам. Устное распоряжение об обязанности приходить на инструктаж к 08 часам 30 минутам поступило от вышестоящего руководства. Инструктаж занимал по времени 15 – 20 минут, а передвижение до поста 10 – 15 минут. Данные обстоятельства подтверждаются также постовыми ведомостями (л.д. 126 – 134).
Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что время прибытия на инструктаж к 08 часам 30 минута не был установлено локальными нормативными актами, т.к. в силу п. 3.3.4 Порядка организации и несения службы нарядами ведомственной охраны работники должны прибыть на инструктаж в назначенное начальником подразделения время. Руководством филиала «Архангельский» Предприятия в устной форме было дано указание работникам приходить на инструктаж к 08-30, т.е. фактически было назначено время прибытия на инструктаж. Следовательно, отсутствие локального нормативного акта, устанавливающего время прибытия на инструктаж, не влияет на возникновение у работника обязанности прибыть на инструктаж и участвовать в нем. Во все время инструктажа работник исполняет свои трудовые обязанности, поэтому время инструктажа перед сменой является рабочим временем истца и подлежит оплате.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истец каждую смену в фактически работала 24,5 часа, а не 22 часа, как то указано в табелях учета рабочего времени.
За 2010 год истец отработала 1556 часов (62Х24,5+9+28=1556), из них 28 часов – в выходные дни. В расчет задолженности от 18 апреля 2011 года (л.д. 166) истец указывает количество отработанного времени 1528 часов, не включая в них 28 часов, отработанные в выходные дни, которые были оплачены в двойном размере.
Суд соглашается с доводами истца о том, что при учете количества сверхурочно отработанного времени необходимо учитывать 1528 часов, т.к. данная позиция основана на законе и соответствует обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах истцом за 2010 год отработано сверхурочно 250,4 часа (1528,00-1277,6=250,4).
В части определения размера оплаты за отработанное истцом сверхурочно время суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
С учетом специфики работы при суммированном учете рабочего времени суд полагает, что в данном случае для определения часовой ставки нельзя применять размер оклада и количество часов за какой-либо конкретный месяц, т.к. количество отработанных часов в различных месяцах может существенно отличаться, что может повлечь нарушения прав как работника (в случае большого количества отработанных часов в месяце), так и работодателя (в случае незначительного количества отработанных часов в месяце). Поэтому суд полагает, что для определения часовой ставки необходимо сумму окладов, которые полагаются работнику за учетный период, разделить на общее количество часов, которые должен отработать работник в учетном периоде согласно календарю.
Часовая ставка истца для оплаты сверхурочных за 2010 год составит 20 рублей 75 копеек ((2880,00+3110,00Х11)/1787,8=20,75). Истцом представлен расчет часовой ставки истца за 2010 год в таком же размере. Аналогичный расчет часовой ставки представлен ответчиком.
С учетом часовой ставки истца в размере 20 рублей 75 копеек, количества часов, отработанных истцом сверхурочно, - 250,4, в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ истцу полагается оплата сверхурочной работы в полуторном размере за первые 2 часа в сумме 62 рубля 25 копеек (1,5Х2Х20,75=62,25), и в двойном размере за следующие часы в сумме 10 308 рублей 60 копеек (2Х(250,4-2)Х20,75=10308,60), а всего 10 370 рублей 85 копеек (62,25+308,60=10370,85).
При этом из данной суммы подлежит исключению суммы, начисленные и выплаченные истцу в повышенном размере за работу в праздничные дни 05 января, 23 февраля и 01 мая 2011 года в общем размере 699 рублей 89 копеек (225,82+ 230,22+243,85=699,89), т..к. в соответствии с п. 1 и п. 4 Разъяснения от 08 августа 1966 года № 13/П-21, утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы, при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что суммы, которые были уплачены истцу за работу в праздничные дни в повышенном размере необходимо исключить из взыскиваемой суммы.
Таким образом, сумма оплаты истцу за сверхурочную работу за 2010 год составит 9 670 рублей 96 копеек.
С учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера данная сумма составит 21 276 рублей 11 копеек (10536,79+10536,79Х40% +10536,79Х80%=21276,11). С учетом налога на доходы физических лиц к выплате на руки истцу за сверхурочную работу в 2010 году полагается 18 510 рублей 22 копеек (21276,11-21276,11Х13%=18510,22).
В ноябре и декабре 2010 года истец отработала в выходные дни 6 и 5 часов соответственно, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 86 – 87). Ответчиком за отработанное истцом время была начислена оплата за работу в выходные дни исходя из часовой ставки, определенной путем деления месячного оклада истца на количество смен в месяце, установленном графиком сменности: 17 рублей 67 копеек в час за ноябрь (3110/176=17,67), 18 рублей 62 копейки в час за декабрь (3110/167=18,62). Соответственно, истцу за работу в выходные дни было начислено за ноябрь 212 рублей 05 копеек (17,67Х6Х2= 212,05), за декабрь 186 рублей 23 копейки (18,62Х5Х2=186,23) без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, что подтверждается расчетными листками (л.д. 28 – 29).
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Работа истца оплачивается по окладу, что подтверждается трудовым договором (л.д. 15 – 18), расчетными листками (л.д. 28 – 29).
В связи с тем, что особенности исчисления часовой ставки при суммированном учете рабочего времени законодательством не установлены, то суд полагает, что при суммированному учете рабочего времени количество рабочих часов, на которое необходимо разделить оклад работника для определения часовой ставки, должно определяться нормальной продолжительностью рабочего времени за период, в котором работник работал в выходной день, и за который работнику выплачивается заработная плата. Данный подход соответствует принципу равной оплаты за труд равной ценности, установленный ст. 22 Трудового кодекса РФ, т.к. в случае, если для определения часовой ставки принимать количество часов, установленных графиком работы, либо количество часов, фактически отработанных работником, то часовая ставка будет тем меньше, чем большее количество рабочих часов для работника установлено графиком работы (или отработано работником), и будет тем больше, чем меньше рабочих часов для работника установлено графиком работы (или отработано работником), что не соответствовало бы принципу равной оплаты за труд равной ценности.
Часовая ставка, определенная путем деления месячного оклада истца на количество рабочих часов в месяце согласно производственному календарю, составит: 20 рублей 71 копейку в час за ноябрь (3110/150,2=20,71), 18 рублей 89 копеек в час за декабрь (3110/164,6=18,89).
Соответственно, истцу за работу в выходные дни должно быть начислено за ноябрь 248 рублей 47 копеек (20,71Х6Х2= 248,47), за декабрь 188 рублей 94 копейки (18,89Х5Х2=188,94) без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера.
Следовательно, ответчик не начислил и не выплатил истцу за работу в выходные дни в ноябре и декабре 2010 года в размере 39 рублей 13 копеек (248,47+188,94-212,05-186,23=39,13). С учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера данная сумма составит 86 рублей 09 копеек (39,13+39,13Х40%+39,13Х80%=86,09). С учетом налога на доходы физических лиц к выплате на руки истцу за работу в выходные дни в ноябре и декабре 2010 году полагается 74 рубля 90 копеек (86,09-86,09Х13%=74,90), в т.ч. за ноябрь 2010 года 69 рублей 71 копейку, за декабрь 2010 года – 5 рублей 19 копеек.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ответчик нарушил сроки выплаты истцу заработной, не выплатив за сверхурочную работу в 2010 году 18 510 рублей 22 копеек в срок до 15 января 2011 года, не оплатив работу в выходной день в ноябре 2010 года в срок до 15 декабря 2010 года в сумме 69 рублей 71 копейку, в выходной день в декабре 2010 года в срок до 15 января 2011 года в сумме 5 рублей 19 копеек.
Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию на указанные суммы. Доводы представителя ответчика о том, что обязанность уплатить истцу указанные суммы возникает у ответчика после принятия судом решения, не основаны на законе. Обязанность выплатить работнику заработную плату в полном объеме в соответствии с требованиями трудового законодательства возникает у работодателя в день выплаты заработной платы. То обстоятельство, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства не начислили работнику заработную плату, не является основанием для неприменения к работодателю меры ответственности в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Проценты за несвоевременную оплату истцу сверхурочной работы составят за период с 16 января 2011 года по 16 мая 2011 года включительно 590 рублей 63 копейки (18510,22Х7,75%Х43/300+18510,22Х8,00%Х78/300=590,63).
Проценты за несвоевременную оплату истцу работы в выходной день в ноябре 2011 года составят за период с 16 декабря 2010 года по 16 мая 2011 года включительно 2 рубля 78 копеек (69,71Х7,75%Х74/300+69,71Х8,00%Х78/300= 2,78).
Проценты за несвоевременную оплату истцу работы в выходной день в декабре 2011 года составят за период с 16 января 2011 года по 16 мая 2011 года включительно 17 копеек (5,19Х7,75%Х43/300+5,19Х8,00%Х78/300=0,17).
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере 18 510 рублей 22 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере 590 рублей 63 копейки, невыплаченную заработную плату за работу в выходные дни в ноябре и декабре 2010 года в размере 74 рубля 90 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за работу в выходные дни в размере 2 рубля 95 копеек.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Предприятие не исполнило свои обязанности как работодатель в отношении истца: в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ не выплатило истцу заработную плату в установленные сроки в полном объеме, тем самым нарушив право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Следовательно, тем самым Предприятие допустило неправомерное бездействие. Моральный вред, причиненный истцу таким бездействием, подлежит возмещению Предприятием в денежной форме.
Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 1 500 рублей 00 копеек и взыскивает указанную сумму с Ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Предприятия в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 967 рублей 15 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Быковой Любови Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» в пользу Быковой Любови Владимировны невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 18 510 рублей 22 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере 590 рублей 63 копейки, невыплаченную заработную плату за работу в выходные дни в ноябре и декабре 2010 года в размере 74 рубля 90 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за работу в выходные дни в размере 2 рубля 95 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 20 678 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальных требований Быковой Любови Владимировны отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 967 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.