решение, которым удовлетворен иск Бессонова А.А. к в/ч 90212, ФБУ `УФО МО РФ по АО, республике Коми и НАО` о признании права на надбавку к заработной плате, взыскании невыплаченной заработной платы.



Копия

Дело № 2-1278-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                       15 апреля 2011 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова Александра Анатольевича к войсковой части 90212, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» о признании права на надбавку к заработной плате за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

истец Бессонов А.А. обратился в суд с иском к войсковой части 90212 (далее – в/ч 90212), Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – УФО) о признании права на надбавку к заработной плате за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, взыскании невыплаченной заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за ноябрь и декабрь 2010 года, январь 2011 года в размере 12 720 рублей 52 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что работает в в/ч 90212 по трудовому договору в должности третьего помощника капитана судна контроля физических полей СФП «<данные изъяты> которое входит в состав судов обеспечения отделения вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы (в/ч 90212). По своим должностным обязанностям он занят на работах с тяжелыми и вредными условиями труда. Ответчик нарушает его трудовые права и не выплачивает ему заработную плату в повышенном на 12% размере за работу с тяжелыми и вредными условиями труда. В соответствии с п. 50 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства обороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555 (далее – Положение) повышение оклада на 12 % предусмотрено гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.

В соответствии с п. 17 Раздела 1 приложения № 3 к Положению к работам с тяжелыми и вредными условиями труда относится обслуживание, ремонт и эксплуатация кораблей, судов и подводных лодок. Эти работы осуществляются истцом, а его должностные обязанности, подтверждающие обслуживание, ремонт и эксплуатацию судна содержаться в Уставе службы на судах Военно-Морского Флота. Факт работы истца в указанных условиях подтверждается табелями учета рабочего времени за ноябрь 2010 года – январь 2011 года.

В исковом заявлении истец также просил обязать ответчиков установить и выплачивать ему заработную плату с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда с 01 января 2011 года. До начала судебного заседания истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил установить и выплачивать ему заработную плату с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда с 01 февраля 2011 года. В связи с тем, что уточнение иска не нарушает права иных лиц, не влечет дополнительных обязанностей для ответчиков, суд рассматривает исковые требования истца с учетом уточнения.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в/ч 90212 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования не оспаривал.

Представитель ответчика УФО в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных в суд письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать. Полагает, что истец неверно толкует Положение, осуществление истцом работы во вредных и тяжелых условиях не установлено, т.к. не проведена аттестация рабочего места истца по условиям труда.

Представитель третьего лица войсковой части 40783 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец является работником ответчика в/ч 90212 и работает в должности третьего помощника капитана судна контроля физических полей СФП «<данные изъяты> с "дата" по настоящее время, что подтверждается справкой ответчика в/ч 90212 (л.д. 10), выпиской из приказа от 18 ноября 2009 года № 779 (л.д. 58), трудовой книжкой (л.д. 59), трудовым договором (л.д. 60).

В соответствии со своими должностными обязанностями истец: следит за исправным состоянием и готовностью к использованию навигационных и гидрометеорологических приборов, хронометров и часов, своевременно определяет маневренные элементы судна и поправки электронавигационных приборов (систем), следит за исправным состоянием компенсирующих устройств и своевременным определением остаточной девиации магнитных компасов при наличии на судне размагничивающих или иных электрифицированных устройств защиты, несет ходовые навигационные вахты, а также стояночные вахты согласно графику, при выполнении швартовных операций находится на баке и руководит действиями баковой группы, что определено пунктами 84 – 87 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2010 года № 999 (далее – Устав). В соответствии с главой 2 Устава должность третьего помощника капитана относится к эксплуатационной службе.

Работа, выполняемая истцом в силу своих должностных обязанностей, относится к работе по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна контроля физических полей СФП «М.Ломоносов», что сторонами не оспаривается, подтверждается отзывом ответчика в/ч 90212 (л.д. 51).

В соответствии с п. 17 раздела 1 Перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Министерства обороны РФ (приложение № 3 к Положению, далее - Перечень) обслуживание, ремонт и эксплуатация кораблей, судов и подводных лодок, относятся к работам с тяжелыми и вредными условиями труда.

Суд считает установленным, что работа, которую выполняет истец в соответствии со своими должностными обязанностями, является работой с тяжелыми и вредными условиями труда, соглашается с доводами истца и не принимает доводы ответчика УФО о том, что истец не работает в тяжелых либо вредных условиях труда, в силу следующего.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 6 Трудового кодекса РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих:

основы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (включая определение правил, процедур, критериев и нормативов, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности);

обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников);

особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

Из указанных норм Трудового кодекса РФ следует, что Министерство обороны РФ как федеральный орган государственной власти вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников, устанавливать особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

Отнесение Положением работ по обслуживанию, ремонту и эксплуатации кораблей, судов и подводных лодок к работам с тяжелыми и вредными условиями труда направлено на сохранение жизни и здоровья, предоставление дополнительных гарантий отдельной категории работников - гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Министерства обороны РФ.

Поэтому судом не принимается довод ответчика УФО о том, что тяжелый либо вредный характер работы, выполняемой работником, может быть определен только по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, т.к. отдельные работы в силу указанных выше норм законодательства могут быть отнесены к работам с тяжелыми и вредными условиями труда в силу прямого указания нормативного правового акта.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика УФО о том, что в пункте 17 раздела 1 Перечня дано общее определение работ с тяжелыми и вредными условиями труда по обслуживанию, ремонту и эксплуатации кораблей, судов и подводных лодок, которое затем конкретизируется в пунктах 18 – 24 Перечня, и только работы по обслуживанию, ремонту и эксплуатации кораблей, судов и подводных лодок, указанные в пунктах 18 – 24 Перечня, относятся к работам с тяжелыми и вредными условиями труда.

Раздел 1 Перечня содержит список работ, которые относятся к работам с тяжелыми и вредными условиями труда, каждый пункт перечня, в т.ч. пункт 17, содержит отдельный класс работ и оснований усматривать в последующих пунктах более подробную классификацию данных работ не имеется.

Ответчиками не представлено доказательств того, что была проведена аттестация рабочего места истца по условиям труда, в результате которой было бы выявлено отсутствие на рабочем месте истца вредных и (или) опасных производственных факторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплата труда работника), понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу подп. «а» п. 2.6. Коллективного договора между командованием в/ч 90212 и профсоюзным комитетом вспомогательного флота и поисково-спасательной службы Беломорской военно-морской базы на 2010 – 2012 годы доплаты за работу с тяжелыми и вредными особо условиями труда в обязательном порядке включаются в расчет годового фонда заработной платы. Командование войсковой части 90212 несет ответственность за определение потребности денежных средств и средств на выплату заработной платы работникам (л.д. 52 - 54).

В связи с тем, что работа, которую выполняет истец в соответствии со своими должностными обязанностями, относится к работам с тяжелыми и вредными условиями труда, оплата труда истца должна быть установлена в повышенном размере, с надбавкой за работу с тяжелыми и вредными условиями труда.

В соответствии с п. 50 Положения гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда (приложение N 3 к Положению), должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - до 12 процентов.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ проведение аттестации всех рабочих мест по условиям труда является обязанностью работодателя и ее несоблюдение не может являться основанием для умаления трудовых прав работника на оплату труда в повышенном размере за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В связи с тем, что работодатель не выполнил свою обязанность, аттестация рабочего места истца по условиям труда не проведена и конкретный размер повышения оплаты труда истца в порядке, предусмотренном ст. 147 Трудового кодекса РФ, не установлен, суд считает, что истец имеет право на получение заработной платы в повышенном размере с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере, предусмотренном Положением, - 12%, при условии выполнения работы в тяжелых и вредных условиях труда.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени истец является работником в/ч 90212 в должности третьего помощника капитана судна контроля физических полей СФП «М.Ломоносов». Доказательств прекращения трудовых отношений с истцом ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного, Суд обязывает ответчика в/ч 90212 установить истцу повышение оклада на 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда с 01 февраля 2011 года и выплачивать заработную плату с учетом данного повышения при условии выполнения работы в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ноябре 2010 года – январе 2011 года истец работал на судне контроля физических полей СФП «М.Ломоносов», в рабочее время выполнял свои должностные обязанности по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна, предусмотренные Уставом. Данные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени истца за ноябрь 2010 года – январь 2011 года (л.д. 8), отзывом ответчика в/ч 90212 (л.д. 51).

Поэтому суд полагает установленным, что в период ноябрь 2010 года – январь 2011 года истец более 50% рабочего времени выполнял работы по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна контроля физических полей СФП <данные изъяты> что относится к работам с тяжелыми и вредными условиями.

Следовательно, истец имел право на оплату труда в повышенном размере, а именно с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 12%, в соответствии со ст.ст. 22, 129, 132, 147 Трудового кодекса РФ, п. 50 Положения и п. 17 Перечня.

Согласно расчету истца ему за ноябрь 2010 года – январь 2011 года была выплачена заработная плата в размере 101 157 рублей 27 копеек (с учетом вычета НДФЛ в размере 13%). Выплаченная истцу заработная плата состоит из оклада, иных выплат компенсирующего и стимулирующего характера, среди которых надбавка за работу с вредными и тяжелыми условиями труда отсутствует. Проверив расчет истца, суд находи его математически правильным. Ответчиками доказательств начисления и выплаты заработной платы истцу в ином размере, либо начисления и выплаты ему заработной платы с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда не представлено.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчиков 12 720 рублей 52 копейки невыплаченной заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда (с учетом вычета НДФЛ в размере 13%).

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 9), суд находит его неверным, что выразилось в следующем. Согласно расчету истца, за ноябрь 2010 года – январь 2011 года ему была начислена премия в размере 5 148 рублей 00 копеек (1755,00+1755,00+1638,00=5148,00), что составляет 23,75 % от оклада, начисленного истцу за указанный период (100Х5148/(7390,00Х2+6897,33)=23,75). В расчете заработной платы, подлежащей выплате с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда 12%, истцом указана премия за тот же период в размере 6 069 рублей 65 копеек (2069,20Х2+1931,25=6069,65), что составляет 25% от оклада с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда (100Х6069,65/(7390,00Х2+886,80Х2+6897,33+827,68)=25,00).

Между тем размер начисленной истцу за ноябрь 2010 года – январь 2011 года премии не является предметом спора по настоящему делу. Следовательно, при расчете заработной платы с учетом надбавки в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда премия истцу должна быть начислена в той же пропорции, в какой она была начислена ему работодателем. Следовательно, за ноябрь 2010 года – январь 2011 года истцу должна быть начислена премия в размере 5 765 рублей 76 копеек (23,75%Х(7390,00Х2+886,80Х2+6897,33+ 827,68)=5765,76).

Таким образом, истцом завышен размер премии, подлежащей начислению за ноябрь 2010 года – январь 2011 года с учетом надбавки 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, на 303 рубля 89 копеек (6069,65-5765,76=303,89). С учетом надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента размер завышения составил 668 рублей 56 копеек (303,89+ 303,89Х40%+303,89Х80%=668,56). За вычетом налога на доходы физических лиц размер завышения составил 581 рубль 65 копеек (668,56-668,56Х13%=581,65).

Поэтому сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, уменьшается судом на 581 рубль 65 копеек и составит 12 138 рублей 87 копеек (12720,52-581,65= 12138,87), что составляет 12% от суммы выплаченной истцу за ноябрь 2010 года – январь 2011 года заработной платы (101157,27Х12%=12138,87), что соответствует требованиям ст. 129, ст. 147 Трудового кодекса РФ, согласно которым начисление надбавки к должностному окладу за работу с тяжелыми и вредными условиями труда влечет повышение всех иных выплат зависящих от размера должностного оклада.

Суд взыскивает с ответчика в/ч 90212 в пользу истца невыплаченную заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за ноябрь 2010 года – январь 2011 года в размере 12 138 рублей 87 копеек.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС № 9 ответчик в/ч 90212 не зарегистрирован в налоговых органах в качестве юридического лица (л.д. 24). Все операции по начислению и выплате заработной платы работникам в/ч 90212 совершаются непосредственно УФО как уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ, на который уставом от 23 сентября 2010 года возложены обязанности по финансовому обеспечению воинских частей и организаций, по финансово-экономическому обеспечению воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта РФ, по начислению и своевременному обеспечению личного состава положенным денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами (п.п. 13 – 15 устава), (л.д. 43 - 44). Договором на обслуживание от 30 декабря 2010 года № 165/ОБЛС предусмотрено, что УФО осуществляет финансово-экономическое обеспечение в/ч 90212 в отношении личного состава которых в/ч 90212 обладает полномочиями по изданию приказов, финансово-экономическое обеспечение включает в себя начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными законодательством выплатами (п.п. 1.1 и 1.2 договора), (л.д. 48 - 49).

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что требования истца об установлении истцу повышения оклада на 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда с 01 февраля 2011 года и выплате заработной платы с учетом данного повышения, а также о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за ноябрь 2010 года – январь 2011 года, подлежат удовлетворению за счет средств ответчика УФО как уполномоченного финансового органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с в/ч 90212 за счет средств УФО в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 685 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бессонова Александра Анатольевича к войсковой части 90212 и к федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о признании права на повышение должностного оклада и о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 90212 за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Бессонова Александра Анатольевича невыплаченную заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за ноябрь и декабрь 2010 года, январь 2011 года в размере 12 138 (двенадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 87 копеек.

Обязать войсковую часть 90212 установить и выплачивать Бессонову Александру Анатольевичу за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда на время выполнения этих работ, с 01 февраля 2011 года.

Взыскать с войсковой части 90212 за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 685 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий                                                                             Зелянин В.А.