о взыскании суммы неосновательного обогащения



                                                                                                              Дело № 2-2025-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                   2 июня 2011 года

        Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Кончаковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аверьяновой Людмилы Леонидовны к Волкову Василию Владимировичу о взыскании суммы,

установил:

Аверьянова Л.Л. обратилась в суд с иском к Волкову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей. В обоснование иска истец указал, что 12 марта 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по улице ... в городе ... за ... рублей. Указанные средства были переданы продавцу. Решением Северодвинского городского суда от 13 октября 2009 года права покупателя были переведены на Мохову Л.Н. на условиях стоимости доли в праве собственности на квартиру в размере ... рублей. Указанная сумма, внесенная Моховой Л.Н. на счет в Управлении Судебного департамента в Архангельской области, была ей возвращена. Однако, разница в стоимости имущества по договору и возвращенной суммой составляет ... рублей, которую она просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

    В судебное заседание истец Аверьянова Л.Л., ответчик Волков В.В. и третье лицо Мохова Л.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Амосенков Ю.Н. в судебном заседании на иске настаивал.

    Представитель ответчика Симонов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что Волков В.В. является ненадлежащим ответчиком.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Судом установлено, что 12 марта 2009 года Волков В.В. и Аверьянова Л.Л. заключили договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... дома ... по улице ... в городе ..., по которому Аверьянова Л.Л. купила указанную долю квартиры за ... рублей.

    Денежные средства в оплату доли в праве собственности на квартиру были переданы истцом ответчику 12 марта 2009 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи, расписки, сторонами не оспариваются.

    Решением Северодвинского городского суда от 13 октября 2009 года с Аверьяновой Л.Л. на Мохову Л.Н. были переведены права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №... в доме №... по улице ... в городе ... по договору купли-продажи от 12 марта 2009 года, заключенному между Волковым Василием Владимировичем и Аверьяновой Людмилой Леонидовной, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 30 марта 2009 года, запись регистрации №..., на условиях цены указанной доли в ... рублей.

    Решение вступило в законную силу.

Управление Судебного департамента в Архангельской области выплатило Аверьяновой Л.Л. ... рублей, внесенные Моховой Л.Н. в обеспечение иска.

Таким образом, поскольку истец не получил полностью сумму, уплаченную по договору купли-продажи, ему подлежит выплате разница в размере уплаченной по договору суммы ... и полученной на основании решения суда (...), то есть ... рублей.

Суд приходит к выводу, что поскольку сделка была истцом заключена с Волковым В.В. и ему же были переданы денежные средства по договору, то сумма в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ, так как правила предусмотренные для обязательств вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является Мохова Л.Н., так как к ней перешло право собственности на имущество. Как указано выше, решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что к Моховой Л.Н. перешли права и обязанности покупателя на условиях цены доли в праве собственности на квартиру в размере ... рублей. Следовательно, сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, удовлетворяя требования истца, взыскивает с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аверьяновой Людмилы Леонидовны к Волкову Василию Владимировичу о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Волкова Василия Владимировича в пользу Аверьяновой Людмилы Леонидовны сумму в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

           Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                   Буторина Л.В.