Дело № 2-1642-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 15 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова Анатолия Николаевича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Боровиков А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее по тексту администрация МО «Северодвинск) о предоставлении по договору социального найма жилого помещения равнозначного ранее занимаемому в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью не менее чем 73,6 кв.м, жилой площадью не менее чем 49,4 кв.м, расположенную в черте города Северодвинска, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
В обоснование, требований указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Дом и жилое помещение, в котором они проживают, непригодны для проживания. Указанный дом включен в перечень зданий, подлежащих капитальному ремонту, однако сроки капитального ремонта дома не определены и капитальный ремонт указанного дома, с момента признания его непригодным для проживания не проводится, бюджетные средства на эти цели не выделяются. В нарушение жилищного законодательства администрацией МО «Северодвинск» не соблюдаются условия договора социального найма на проживание граждан в жилом помещении, пригодном для постоянного проживания и отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
В судебном заседании истец Боровиков А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Третьи лица ФИО2, ФИО8, ФИО2, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель администрации МО «Северодвинск» Хлусов В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации МО «Северодвинск». В письменном отзыве в иске просил отказать, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием необходимого количества свободных жилых помещений, требующихся для расселения жилых домов, признанных непригодными, Постановлением мэра от 19.01.2006г. № 6 утвержден график расселения жилых домов, признанных непригодными для проживания. Согласно указанному графику <адрес> подлежит расселению в 2013 году. При появлении необходимого количества свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, требующихся для расселения жилого <адрес>, гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, будет предоставлено другое жилое помещение. Указанный жилой дом входит в перечень объектов обследования, ремонта и укрепления фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципальной ведомственной целевой программы «Ремонт и укрепление фундаментов деревянных многоквартирных домов МО «Северодвинск» на 2011-2013годы», утвержденной постановлением Администрации МО «Северодвинск» от 08.09.2010г. № 348-па.Нормы ст.85, 87 ЖК РФ применяются в случае выселения граждан из жилых помещений, однако решения о выселении истца администрацией МО «Северодвинск» не принималось.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Муниципального унитарного предприятия «Рассвет» (далее СМУП «Рассвет») в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств об уважительных причинах неявки не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, третьих лиц, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Северодвинск».
Боровиков А.Н. по договору социального найма является нанимателем <адрес> в <адрес>, состоящей из трех комнат, жилой площадью 49,4 кв.м., общей площадью 73,6 кв.м. Проживает в указанном жилом помещении составом семьи из восьми человек, включая супругу ФИО5, сыновей ФИО2 и ФИО8, невестку ФИО2, внука ФИО1, внучку ФИО4, тещу ФИО6
Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма, выпиской из домовой книги, лицевым счетом, выкопировкой плана квартиры, выпиской из реестра муниципального имущества и никем не оспариваются.
Дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое семьей истца по данным технического паспорта 1937 года постройки, последний капитальный ремонт проводился в 1976 году. По состоянию на 2005 год общий износ здания составлял 88%.
Как видно из акта обследования технического состояния <адрес> межведомственной комиссии от 06 июля 2005 года.: фундамент- деревянные сваи диаметром 220 до 240 мм, с забиркой из бруса – на момент обследования поражены гнилью, часть свай раздавлены, имеют сломы и отклонения от вертикали. Процент износа свай составляет 88%. Несущая способность свай утрачена. Покрытие кровли выполнено из шифера по деревянным конструкциям. Имеются многочисленные дефекты конструкции кровли: сколы, трещины, разрушения покрытия, прогибы элементов стропильной системы. Состояние конструкции кровли неудовлетворительное. Стены рубленые из бруса, снаружи обшиты вагонкой. Состояние стен неудовлетворительное. В угловых соединениях продольных и поперечных стен и в примыкании их к перекрытиям имеются раскрывшиеся трещины. Перекрытия деревянные. В помещениях квартир и лестничных клеток имеются уклоны пола местами до 15 см, зыбкость досок пола, расхождения между плинтусами и стенами. В здании предусмотрены инженерные системы: электроснабжение, холодный и горячий водопровод, канализация, централизованное отопление, газоснабжение баллонное. Все системы в неудовлетворительном состоянии – требуют замены.
На основании проведенного обследования жилой <адрес> в <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, как находящийся в ветхом состоянии, имеющий величину износа, при котором прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых (л.д.43).
Согласно акту СМУП «Рассвет» от 06.04.2011г. в <адрес> в <адрес> выявлено, что по всей квартире наблюдается перекос оконных створок, дверей, уклон полов, осадочные трещины на потолках и стенах, на стеклах наблюдаются трещины. Косметический ремонт в квартире проводился в 2009г. и в 2010г. Холодная вода поступает с удовлетворительным напором. В коридоре и на кухне наблюдаются глубокие осадочные трещины, выпирание и отслоение штукатурного слоя, уклон пола. В ванной наблюдается уклон пола, отслоение окрасочного слоя на дверном косяке, эмалевая поверхность ванны частично истерта в трещинах. В санузле наблюдается коррозия труб холодного и горячего водоснабжения, канализационной трубы. В комнатах наблюдается выпирание ДВП, зазор на стене, смежной с квартирой № 2, с отслоением штукатурного слоя, уклон пола, зазор между стеной и потолком до 1 см, смежной с квартирой № 6, с отслоением штукатурного слоя, на стенах и потолке глубокие осадочные трещины.
Как следует из объяснений истца, что нашло подтверждение в судебном заседании, жилищные условия истца на момент рассмотрения иска в суде не улучшились, поскольку по истечении длительного периода со дня обследования дома износ дома мог только увеличиться, а капитальный ремонт дома не проводился.
В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
По смыслу ст.15 ЖК РФ и «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, жилые помещения пригодные для постоянного проживания при условии проведения капитального ремонта, относятся к непригодным.
Изложенные выводы о непригодности дома, как и жилого помещения истца к постоянному проживанию, ответчиком по существу не оспаривается.
Между тем доказательств о реальных сроках расселения и предоставления другого жилого помещения истцам ответчиком суду не представлено.
Тогда как при постановке дома на капитальный ремонт собственником дома должен быть решен вопрос о средствах, необходимых для проведения капитального ремонта, сроках его проведения, так как срок такого ремонта должен иметь разумные пределы, поскольку в ином случае нарушаются жилищные права нанимателей жилого помещения. На день рассмотрения дела в суде жилое помещение, занимаемое истцом, остается непригодным для проживания и доказательств реальности выполнения необходимых ремонтных работ по дому и приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние ответчиком не представлено.
Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения в течение длительного времени (более 5 лет) дает истцу право требования устранения нарушений, в т.ч. и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения
В соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого жилого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, а также в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из содержания ст.89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что законодатель связывает размер предоставляемого жилого помещения с основанием его предоставления. И в частности, в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания и возникшей в связи с этим обязанности у органа местного самоуправления предоставить нанимателю иное жилое помещение, что вытекает из обязанностей наймодателя, а также с размером занимаемого истцом жилого помещения.
Таким образом, истец и члены ее семьи в порядке выселения имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения равнозначного занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Из материалов дела следует, что Боровиков А.Н. составом семьи из восьми человек на основании договора найма занимает квартиру, состоящую из трех комнат, жилой площадью 49,9 кв.м, общей площадью 73,6 кв.м.
Следовательно, с учетом изложенных правовых норм, жилое помещение семье истца должно быть предоставлено равнозначным занимаемому.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Боровикова Анатолия Николаевича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Боровикову Анатолию Николаевичу на состав семьи из восьми человек, включая ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому - квартиру, состоящую не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее чем 73,6 кв.м, жилой площадью не менее чем 49,4 кв.м, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Судья-председательствующий Е.И. Хмара