<данные изъяты>
Дело № 2-1306-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 11 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области к Томилову Денису Андреевичу о взыскании неосновательно полученной пенсии,
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее – УПФ, Управление) обратилось в суд с иском к Томилову Д.А. о взыскании неосновательно полученной трудовой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование иска истец указал, что Томилов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца. При обращении Томилова Д.А. в УПФ с заявлением о продлении выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца, им была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №-№ выданная ГОУ ВПО «Архангельский государственный технический университет» (далее по тексту - «АГТУ»), согласно которой ответчик является студентом очной формы обучения данного учебного заведения, со сроком окончания обучения по ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных Томиловым Д.А. документов, выплата пенсии ответчику была продлена на срок ее обучения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступила справка АГТУ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ответчик ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом об отчислении за академическую неуспеваемость № от ДД.ММ.ГГГГ, закончил свое обучение в данном учебном заведении. Томилов Д.А. не известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, чем нарушила требования п. 4 ст. 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ. В результате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в общей сумме <данные изъяты>. Решение пенсионного органа о возврате неосновательно полученной суммы пенсии Томиловым Д.А. оставлено без внимания, каких-либо мер для погашения переплаты пенсии ответчик не предприняла.
В судебное заседание представитель УПФ Олонцева Н.А. не явился, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Томилов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил на основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон от 17.12.2001 года) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
В силу п/п. 1 п. 2 ст. 9 Закона от 17.12.2001 года нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно п. 39 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19па обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме в образовательных учреждениях подтверждается справками этих учреждений.
Судом установлено, что ответчик Томилов Денис Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсионное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о продлении выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца, предоставив органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, справку от ДД.ММ.ГГГГ №-№, выданную ГОУ ВПО «Архангельский государственный технический университет», согласно которой Томилов Д.А. является студентом очной формы обучения данного учебного заведения, со сроком окончания обучения по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании представленных Томиловым Д.А. документов, выплата пенсии ответчику была продлена на срок ее обучения до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Томилов Д.А. был отчислен из ГОУ ВПО «Архангельский государственный технический университет» за утрату связи с университетом с ДД.ММ.ГГГГ, о чем УПФ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и выплата пенсии решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена.
В связи с отсутствием сведений об окончании Томиловым Д.А. учебного заведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФ перечислена на лицевой счет ответчика пенсия в размере <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ №, другими материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ закончил обучение в ГОУ ВПО «Архангельский государственный технический университет», то с ДД.ММ.ГГГГ он утратил право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно получил трудовую пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Пунктом 4 ст. 23 Закона от 17.12.2001 года на получателя пенсии возложена обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В заявлении о продлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Томилов Д.А. указал, что с положениями ст.2 3 Закона от 17.12.2001 года, и в частности, об обязанности известить пенсионный орган об окончании или прекращении учебы по очной форме обучения в образовательном учреждении, ознакомлена, о чем имеется ее личная подпись (л.д. 5).
Однако Томилов Д.А., закончив обучение в ГОУ ВПО «Архангельский государственный технический университет», не известил об этом пенсионный орган, проявив недобросовестность.
При указанных обстоятельствах получение ответчиком пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. без правового основания, является неосновательным обогащением.
Таким образом, взыскание излишне выплаченной ответчику пенсии следует произвести за весь период ее незаконной выплаты.
Ответчик Томилов Д.А. исковые требования признал. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчику известны, о чем им указано в заявлении (л.д. 36).
Письменное заявление ответчика о признании иска в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, признание иска ответчиком принято судом.
Согласно ч.3 чт.173 ГПК РФ в связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области к Томилову Денису Андреевичу о взыскании неосновательно полученной пенсии удовлетворить.
Взыскать с Томилова Дениса Андреевича в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области, неосновательно полученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья - председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>