Дело № 2 – 2467- 11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 12 августа 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоШанс+" к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование автомобилем, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АвтоШанс+» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании арендной платы и пеней за просрочку выплаты арендной платы.
Требования мотивировало тем, что 04.10.2010 между Обществом и ФИО6. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля Lada Kalina, 2009 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>. Автомобиль был передан в технически исправном состоянии. По условиям договора (пункт 3.2) ответчик был обязан выплачивать арендную плату за пользование автомобилем в сумме 1300 рублей за сутки. С 08.10.2010 размер арендной платы по согласованию сторон уменьшен до 1200 рублей за сутки. Автомобиль находился во владении ответчика с 04.10.2010 по 23.03.2011. Свои обязательства по договору аренды ответчик исполнил ненадлежащим образом, уплатил арендную плату в сумме 130000 рублей, размер задолженности по состоянию на 23.03.2011 составил 74400 рублей. По мнению истца, поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по арендной плате, то в силу пункта 4.1 договора с него также подлежит взысканию пеня в размере 2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца Суспицын М.С. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Суспицына М.С., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца Суспицына М.С., изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу статьи 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.
Как установлено судом, 04.10.2010 между Обществом и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля Lada Kalina, 2009 года выпуска, государственный номер <данные изъяты> (л.д. 5).
Данное транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи от 04.10.2010 в технически исправном состоянии (л.д. 6).
Договор аренды от 04.10.2010 был расторгнут сторонами 23.03.2011 после фактической передачи транспортного средства Обществу.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Суспицына М.С., материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.
Доводы представителя истца Суспицына М.С. о том, что, поскольку в период с 04.10.2010 по 23.03.2011 автомобиль Lada Kalina находился во временном владении и пользовании ответчика, то с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате, а также пеня за просрочку выплаты арендной платы, суд находит заслуживающими внимания.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу пункта 3.2 договора аренды аренда за пользование автомобилем составляет 1300 рублей в сутки. С 08.10.2010 размер арендной платы по согласованию сторон уменьшен до 1200 рублей.
За период с 04.10.2010 по 23.03.2011 владения и пользование автомобилем Lada Kalina, 2009 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, ответчик уплатил 130000 рублей, в то время как должен был уплатить 204400 рублей. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу Общества задолженность по арендной плате в размере 74400 рублей (204400 рублей - 130000 рублей = 74400 рублей).
Согласно договору аренды транспортного средства сторонами предусмотрена ответственность в случае просрочки внесения арендной платы в виде уплаты 2 % за каждый день просрочки, размер которой за период с 18.05.2011 по 12.07.2011 составляет 81840 рублей. Истец уменьшил размер неустойки до 40000 рублей.
Между тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данное право суда подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При задолженности в размере 74400 рублей размер неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 40000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, так как размер процентов, уплачиваемых при просрочке уплаты арендных платежей в размере 720 % годовых чрезмерно высок по сравнению с установленной Центральным банком ставкой рефинансирования. Поэтому суд считает возможным снизить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства до 70 % годовых.
С учетом изложенного размер процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 18.05.2011 по 12.07.2011 года составит 8101 рубль 52 копейки (74400 * 70% / 360 = 144 рубля 67 копеек, 144 рубля 67 копеек * 56 дней просрочки = 8101 рубль 52 копейки).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные Обществом расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2432 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АвтоШанс+" к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование автомобилем, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоШанс+" задолженность по арендной плате в размере 74400 рублей, пени за просрочку выплаты арендной платы за период с 18.05.2011 по 12.07.2011 года в размере 8101 рубль 52 копейки, 2432 рубля в возврат расходов по государственной пошлине, а всего 84933 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов