решние по иску о взыскании долга по договору займа



Дело № 2 – 3309-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                      19 августа 2011 г.

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.,

при секретаре Корельской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилипко Александра Николаевича к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата долга,

установил:

истец Прилипко А.Н. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата долга.

В обоснование иска указал, что 22 ноября 2009 года ответчик взял у него в долг сумму в размере 100000 рублей. Согласно условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство возвращать полученные им денежные средства по 5000 рублей до 23 числа каждого месяца, окончательный платеж наступает 23 июня 2011 года. Во исполнение договора займа ответчик выплатил сумму в размере 5000 рублей, возвращать сумму долга в размере 95000 рублей в добровольном порядке отказывается. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 95000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 23.12.2009 по 27.07.2011 в размере 12518 рублей 22 копеек, проценты вследствие нарушения сроков возврата суммы займа за период с 24.12.2009 по 27.07.2011 в размере 657 рублей 22 копеек, а также 3364 рубля в возврат расходов по государственной пошлине.

В судебное заседание истец Прилипко А.Н. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд своего представителя Стрельцову В.В., которая на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал. Просил оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на безденежность данного договора.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Прилипко А.Н., надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания, представившегося заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Стрельцовой В.В., ответчика ФИО6., изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, 22 ноября 2009 года ответчик взял у истца в долг сумму в размере 100000 рублей. По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство возвращать полученные им денежные средства по 5000 рублей до 23 числа каждого месяца, окончательный платеж наступает 23 июня 2011 года.

Во исполнение договора займа, 22.11.2009 ответчик уплатил истцу сумму в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 22.11.2009 (л.д. 7).

В нарушение договора займа от 22.11.2009 денежные средства в размере 95000 рублей истцу не возвращены, что подтверждается заявлением истца и наличием у него оригинала расписки.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 408 ГК РФ к допустимым доказательствам по договору займа закон относит письменные документы: расписки и иные документы, подтверждающие как факт получения, так и факт возврата денежных средств. Суд находит представленную истцом расписку о получении ответчиком денежных средств в размере 100000 рублей допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа на указанную в договоре денежную сумму.

По смыслу части 1 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика суммы займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, и процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение договора займа ответчиком долг в размере 95000 рублей истцу не возвращен, что подтверждается заявлением истца и наличием у него оригинала расписки.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 95000 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы представителя истца Стрельцовой В.В. о том, что с ответчика подлежат взысканию как проценты за пользование суммой займа за период с 23.12.2009 по 27.07.2011, а также проценты вследствие нарушения сроков возврата суммы займа с 24.12.2009 по 27.07.2011, суд находит заслуживающими внимания.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, договор займа от 22.11.2009 условия о размере процентов не содержит, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя      истца о взыскании с ответчика процентов в виде платы за заем исходя из ставки банковского процента.

Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 29.04.2011 № 2618-У, учетная ставка рефинансирования с 03.05.2011 по настоящее время составляет 8,25 %. Поэтому суд применяет ставку рефинансирования в размере 8,25 %, действующую на день предъявления иска.

Размер процентов по договору займа от 22.11.2011 за период с 24.12.2009 по 27.07.2011 составляет 12670 рублей 14 копеек (95000 рублей * 8,25% / 36 дней = 21 рубль 77 копеек – размер процентов по договору займа за один день; 21 рубль 77 копеек * 582 дня = 12670 рублей 14 копеек).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик после наступления срока возврата долга уклоняется от его возврата, суд полагает возможным возложить на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов вследствие нарушения сроков возврата суммы займа за период с 24.12.2009 по 27.07.2011.

Размер процентов по договору займа от 22.11.2011 вследствие нарушения сроков возврата суммы займа за период с 24.12.2009 по 27.07.2011 составляет 6702 рубля 20 копеек (5000*8,25%/360 дней = 1 рубль 15 копеек – размер процентов за один день; 1 рубль 15 копеек * 581 день просрочки = 668 рублей 15 копеек – размер процентов с 24.12.2009 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 550 дней просрочки = 632 рубля 50 копеек – размер процентов с 24.01.2010 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 518 дней просрочки = 597 рублей 70 копеек – размер процентов с 24.02.2010 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 490 дней просрочки = 563 рубля 50 копеек – размер процентов с 24.03.2010 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 459 дней просрочки = 527 рублей 85 копеек – размер процентов с 24.04.2010 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 429 дней просрочки = 493 рубля 35 копеек – размер процентов с 24.05.2010 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 398 дней просрочки = 457 рублей 70 копеек – размер процентов с 24.06.2010 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 368 дней просрочки = 423 рубля 20 копеек – размер процентов с 24.07.2010 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 337 дней просрочки = 387 рублей 55 копеек – размер процентов с 24.08.2010 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 306 дней просрочки = 351 рубль 90 копеек – размер процентов с 24.09.2010 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 276 дней просрочки = 317 рублей 40 копеек – размер процентов с 24.10.2010 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 245 дней просрочки = 281 рубль 75 копеек – размер процентов с 24.11.2010 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 215 дней просрочки = 247 рублей 25 копеек – размер процентов с 24.12.2010 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 184 дня просрочки = 211 рублей 60 копеек – размер процентов с 24.01.2011 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 153 дня просрочки = 175 рублей 95 копеек – размер процентов с 24.02.2011 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 125 дней просрочки = 143 рубля 75 копеек – размер процентов с 24.03.2011 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 94 дня просрочки = 108 рублей 10 копеек – размер процентов с 24.04.2011 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 64 дня просрочки = 73 рубля 60 копеек – размер процентов с 24.05.2011 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 33 дня просрочки = 37 рублей 95 копеек – размер процентов с 24.06.2011 по 27.07.2011; 1 рубль 15 копеек * 3 дня просрочки = 3 рубля 45 копеек).

По смыслу статьи 39 ГПК РФ предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 23.12.2009 по 27.07.2011 в размере 12518 рублей 22 копейки, а также проценты вследствие нарушения сроков возврата суммы займа за период с 24.12.2009 по 27.07.2011 в размере 657 рублей 22 копейки, в связи с чем, исходя из требований статьи 39 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные денежные средства в пределах заявленных истцом исковых требований.

Довод ответчика ФИО6 о безденежности договора займа от 22.11.2009, суд считает надуманным и отвергает его как не соответствующий материалам дела.

Согласно положениям статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считает незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Статья 179 ГК РФ, предоставляющая суду право признать недействительными сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, также предусматривает, что такое признание возможно в случае совершения этих действий другой стороной по сделке или их представителей.

Судом установлено, что деньги в размере 100000 рублей были получены ФИО6 на основании расписки от 22.11.2009, что свидетельствует о заключенности договора займа. Кроме того, доказательством заключенности договора займа от 22.11.2009 является частичное погашение ответчиком долга 29.11.2009, о чем имеется его собственноручная запись на расписке от 22.11.2009                     (л.д. 7).

Доказательств того, что со стороны истца Прилипко А.Н. на ответчика ФИО6 было оказано давление при подписании договора займа от 22.11.2009, а также того, что деньги по данному договору займа не передавались, ответчик суду не представил, в то время как такая обязанность, в силу закона, лежит на нём. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что расписка были выполнены им вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании 108175 рублей 44 копеек, одновременно взыскивает с ответчика в его пользу, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, 3363 рубля 51 копейку в возврат расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прилипко Александра Николаевича к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Прилипко Александра Николаевича долг по договору займа от 22.11.2009 в размере 95000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 23.12.2009 по 27.07.2011 в размере 12518 рублей 22 копейки, проценты вследствие нарушения сроков возврата суммы займа за период с 24.12.2009 по 27.07.2011 в размере 657 рублей 22 копейки, 3363 рубля 51 копейку в возврат расходов по государственной пошлине, а всего 111538 (сто одиннадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                              Патронов Р.В.