о взыскании задолженности по кредитному договору



                                                                                                                  Дело № 2- 2620-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                      20 июня 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Буториной Л.В.,

при секретаре Шубиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Быкову Алексею Сергеевичу, Христину Александру Васильевичу, Кичеву Александру Анатольевичу, Быковой Евгении Клавдиевне о взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 обратилось в суд с иском к Быкову А.С., Христину А.В., Кичеву А.А., Быковой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе задолженность по основному долгу, оплате процентов и неустоек по состоянию на 23 мая 2011 года, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 28 июня 2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Северодвинского отделения № 5494, с 06 августа 2010 года именующейся ОАО «Сбербанк России», (далее – банк) и Быковым А.С. заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме ... рублей на срок по 28 июня 2012 г. под 17 % годовых. Поручителями заемщика Быкова А.С. являются Христин А.В., Кичев А.А., Быкова Е.К. которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита.

      В судебном заседании представитель истца Климовская И.Ф. на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Быков А.С. и Быкова Е.К. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики Христин А.В. и Кичев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 33,38).

       На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

         Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

    Пункт 1 ст. 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

         На основании ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

         Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Судом установлено, что 28 июня 2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Северодвинского отделения № 5494, с 06 августа 2010 года именующейся ОАО «Сбербанк России», (далее – банк) и Быковым А.С. заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме ... рублей на срок по 28 июня 2012 г. под 17 % годовых. Поручителями заемщика Быкова А.С. являются Христин А.В., Кичев А.А., Быкова Е.К. которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Сумма кредита была получена Быковым А.С. по частям, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

         В соответствии с п.4.1,4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При своевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности, согласно п. 4.4. кредитного договора.

         В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (в том числе однократно) его обязательств по кредитному договору. Аналогичные требования банк имеет право предъявлять поручителям (п. 5.2.4. кредитного договора, п. 2.3. договоров поручительства).

          Согласно п. 6.1 договора его расторжение производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

          Ответчик Быков А.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что противоречит условиям договора и действующему законодательству. Неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж был сделан 21 мая 2011 года в сумме ... руб. Уведомление о расторжении кредитного договора ответчику направлялось ответчикам, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение, соответственно, договор считается расторгнутым с этой даты.

         Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2011 года составляет ...., из них долг по кредитному договору в размере ...., долг по процентам за пользование кредитом в сумме ...., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме ....

         Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

         Суд считает необходимым согласно действующему законодательству и условиям заключенных договоров взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанные суммы задолженности, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 удовлетворить.

         Взыскать в солидарном порядке с Быкова Алексея Сергеевича, Христина Александра Васильевича, Кичева Александра Анатольевича, Быковой Евгении Клавдиевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 долг по кредиту в сумме ..., проценты за пользование кредитом по состоянию на 23 мая 2011 года в размере ..., неустойку по состоянию на 23 мая 2011 года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....

         Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

     Председательствующий-судья                                                  Л.В. Буторина