Дело № 2-1303-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 07 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Кузьмина Олега Юрьевича к Городской общественной организации «Северодвинская Федерация бильярдного спорта» о взыскании заработной платы,
установил:
Кузьмин О.Ю. обратился в суд с иском к Городской общественной организации «Северодвинская Федерация бильярдного спорта» о взыскании невыплаченной заработной платы по трудовому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу по профессии мастера. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он фактически исполняет трудовые обязанности по данному трудовому договору. Пунктом 5.1. трудового договора ему установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей. Однако оплата по договору ответчиком с ним не производилась, его неоднократные устные обращения произвести расчет ответчиком оставлены без внимания, что он расценивает как отказ от добровольного удовлетворения требований.
В судебном заседании истец Кузьмин О.Ю. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Воронин Д.П. пояснил, что истец действительно работает в Городской общественной организации «Северодвинская Федерация бильярдного спорта», ему начислялась и производилась выплата заработной платы, однако документально подтвердить выплату заработной платы организация не может, так как нет документов, в связи с этим ответчик признает исковые требования.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовой договор, в соответствии со ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Как видно из материалов дела, Городской общественной организацией «Северодвинская Федерация бильярдного спорта» с ДД.ММ.ГГГГ года заключен трудовой договор № № с Кузьминым О.Ю. на неопределенный срок. В соответствии с условиями трудового договора, предусмотренными в п. 5, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад <данные изъяты> рублей в следующие сроки: аванс с 15 по 20 число текущего месяца, заработная плата с 5 по 10 число следующего за истекшим отработанным месяцем (л.д.5).
В подтверждение трудовых отношений с ответчиком истцом представлен оригинал трудового договора, подписанный сторонами.
Представитель ответчика факт наличия трудовых отношений с истцом не оспаривает.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Из объяснений представителя ответчика следует, что заработная плата истцу начислялась, однако подтвердить ее выплату не представляется возможным из-за отсутствия документов.
Между тем, ведение первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в числе которых расчетно-платежные ведомости, платежные ведомости, журнал регистрации платежных ведомостей, в целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации, является обязанностью организации независимо от формы собственности (п.2 постановления Государственного комитета РФ по статистике от 5.01.2006г. № 1).
С учетом этого, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания факта выплаты заработной платы работнику лежит на ответчике.
Ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств и объяснений сторон.
Поскольку истцу начислена, но до настоящего времени работодателем не выплачена заработная плата, гарантированная ему как нормами международного права (Конвенция МОТ N 95 1949 года об охране заработной платы), так и внутренним законодательством Российской Федерации, требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. в судебном порядке подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей признал.
Письменное заявление представителя ответчика о признании иска в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу.
Последствия признания иска и принятие его судом представителю ответчика судом разъяснены.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, в частности ст.ст.22, 136 ТК РФ, и не нарушает права и интересы третьих лиц, признание иска ответчиком принято судом.
С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленных Кузьминым О.Ю. требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Городской общественной организации «Северодвинская Федерация бильярдного спорта» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кузьмина Олега Юрьевича к Городской общественной организации «Северодвинская Федерация бильярдного спорта» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Городской общественной организации «Северодвинская Федерация бильярдного спорта» в пользу Кузьмина Олега Юрьевича невыплаченную заработную плату по трудовому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Городской общественной организации «Северодвинская Федерация бильярдного спорта» в доход муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья-председательствующий