Дело № 2-750-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 21 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Узбековой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Скачковой Татьяны Максимовны, Скачковой Натальи Ивановны к Скачкову Ивану Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Скачкова Т.М., Скачкова Н.И. обратились в суд и иском о признании Скачкова И.Ю. утратившим право на жилое помещение – комнаты № и № в <адрес>.
В обоснование иска указали, что по решению мирового судьи судебного участка № 3 г.Северодвинска прекращен брак между Скачковой Т.М. и Скачковым И.Ю. С момента расторжения брака ответчик в жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносит, какие-либо препятствия пользования жилым помещением ему не чинились, место его нахождения неизвестно, его фактическое проживание розыском установить не представилось возможным. Полагают, что в связи с выездом из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, договор социального найма в отношении него считается расторгнутым, поэтому ответчик утратил право пользования.
В судебном заседании Скачкова Т.М., действующая также в интересах Скачковой Н.И. согласно доверенности от 11.10.2010г., на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на те же основания, что и в исковом заявлении.
Истец Скачкова Н.И. в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо на стороне истца Скачков А.И. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Скачков И.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ (л.д.70-73).
Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее МО «Северодвинск») в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений из жилищной организации с последнего известного места жительства ответчика о неизвестности его места пребывания.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Балабанова В.Ю., иск не признала, так как неизвестно на какое постоянное место жительства выехал ответчик.
Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Скачковой Н.И., третьего лица Скачкова А.И., представителя третьего лица администрации МО «Северодвинск».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Скачковой Т.М. по договору социального найма предоставлено в пользование жилое помещение – комнаты №,№ в <адрес> в <адрес> на состав семьи из четырех человек, включая детей ФИО8 и ФИО9, и бывшего супруга ответчика Скачкова И.Ю. (л.д.9-10, 12, 32).
По заявлению ответчика решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Скачковой Т.М. и Скачковым И.Ю. прекращен.
Как следует из объяснений истца, ответчик Скачков И.Ю. в течение трех лет не пользуется жилым помещением, вывез свои вещи и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Связи с детьми не поддерживает, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и детей ему не чинилось. Сохранилась лишь только регистрация ответчика.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актами управляющей жилищной организации МУП «ЖКК», а также информацией начальника МОБ УВД по г.Северодвинску, из которой усматривается, что Скачков И.Ю. по месту регистрации длительное время не проживает, его место фактического проживания установить не представилось возможным (л.д.11, 50, 70).
Из показаний свидетеля ФИО7, бывшей соседки по коммунальной квартире, также следует, что последние три года бывший муж Скачковой Т.М. - Скачков И.Ю. в жилом помещении не проживает и не появляется. Скачкова Т.М. жаловалась ей, что приходится оплачивать коммунальные платежи и за бывшего супруга.
Данные обстоятельства по существу подтверждаются исковым заявлением ответчика о расторжении брака, из которого следует, что он проживал с Скачковой Т.М. до февраля 2008 года, совместная жизнь не сложилась по причине его образа жизни, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна.
Согласно личной карточки формы Т-2, представленной ОАО «ПО «Севмаш» - последнего известного места работы ответчика, Скачков И.Ю. был уволен с предприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).
По сведениям военного комиссариата Скачков И.Ю. снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста ДД.ММ.ГГГГ. В учетных документах значится лишь адрес регистрации места жительства, иных сведений не имеется (л.д.35).
По информации МУЗ «Северодвинская городская больница № 1» Скачков И.Ю. за медицинской помощью в 2009, 2010, 2011г.г. не обращался ( л.д.67).
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Скачкова И.Ю. в спорном жилом помещении не является временным.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Данная правовая позиция изложена в Пленуме Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
При рассмотрении дела установлен факт добровольного выезда ответчика Скачкова И.Ю. из жилого помещения, а также не проживания в нем при отсутствии препятствий к этому в течение трех лет и неисполнении обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Данные обстоятельства исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Ссылка представителя ответчика – адвоката Балабановой В.Ю. на отсутствие сведений, на какое постоянное место жительства выехал ответчик, при установленных обстоятельствах по делу не свидетельствует, что длительное отсутствие ответчика в квартире является временным.
Отсутствие сведений о новом месте жительства ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
С учетом вышеизложенного, требования Скачковой Т.М. и Скачковой Н.И. о признании Скачкова И.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», в случае признания утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми.
Истцом Скачковой Т.М. представлена в материалы дела квитанция об оплате юридических услуг и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, поскольку истец не обладает юридическими познаниями (л.д.14-15).
Также в материалах дела имеется квитанция об оплате Скачковой Т.М. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).
С учетом изложенного, ходатайство Скачковой Т.М. о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Скачковой Татьяны Максимовны, Скачковой Натальи Ивановны к Скачкову Ивану Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Скачкова Ивана Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением – комнатами №,№ в <адрес>.
Взыскать с Скачкова Ивана Юрьевича в пользу Скачковой Татьяны Максимовны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья – председательствующий