Дело № 2-1670-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 15 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Зыковой Любови Васильевны к Смирнову Михаилу Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Зыкова Л.В. обратилась в суд с иском к Смирнову М.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : <адрес>.
В обоснование иска истец указала, что является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, до заключения договора купли-продажи, в указанном жилом помещении было зарегистрировано два человека, в том числе ответчик. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, членом ее семьи никогда не являлся и не является в настоящее время. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец Зыкова Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.18, 22).
Представитель истца Подлас В.С. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Смирнов М.Ф. иск не признал, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения для проживания.
Суд определил в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Зыковой Л.В., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив в совокупности с исследованными материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что двухкомнатная <адрес> в <адрес> (далее спорное жилое помещение) находилась в общей долевой собственности ответчика Смирнова М.Ф. и его бывшей супруги ФИО4, при этом Смирнов М.Ф. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании решения Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании справки ЖСК № 21.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.Ф. и ФИО4 продали <адрес> в <адрес> истцу Зыковой Л.В.и согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передали жилое помещение последней (л.д.6-8).
Право собственности Зыковой Л.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного жилого помещения является Зыкова Л.В. (л.д.21).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, не опровергнуты ответчиком, поэтому суд считает их установленными.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с переходом права собственности на квартиру <адрес> в <адрес> к Зыковой Л.В., все права в отношении указанной квартиры, включая права пользования, у прежнего собственника Смирнова М.Ф. прекращены.
Как следует из объяснений представителя истца, истцом было разрешено прежнему собственнику Смирнову М.Ф.пользоваться жилым помещением до выхода на пенсию. Ответчик не является членом ее семьи и никогда не являлся ранее. В настоящее время ответчик находится на пенсии, но сниматься с регистрационного учета и освободить жилое помещение в добровольном порядке отказывается (л.д.9).
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчик не является супругом истца и не являлся раньше, доказательств о том, что был вселен собственником в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, суду не представил. При этом истец ответчика не считает в настоящее время, и не считала членом своей семьи ранее, а ответчик не оспаривает, что совместное хозяйство с истцом не ведет, имеет свой бюджет и передает истцу деньги в счет оплаты коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собственниками жилое помещение предоставлено ФИО2 на условии договора безвозмездного пользования.
Доказательств, свидетельствующих о наличии с собственником иных условий пользования жилым помещением, ответчиком не представлено.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств. Основывать решение на предположениях суд не имеет права.
Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за 1 месяц.
Из объяснений ответчика следует, что истец предъявляла к нему требование об освобождении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений ответчика Смирнова М.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник требовала его освободить жилое помещение, также она предупреждала, что будет обращаться в суд в случае его отказа.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по истечении месяца со дня извещения истцом ответчика об отказе в предоставлении права пользования жилым помещением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, право пользования данным жилым помещением Смирнов М.Ф. утратил.
Ссылка ответчика на отсутствие жилья не является предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не учитывает, что законом на истца не возложена обязанность обеспечить его иным жилым помещением.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Ответчик заключил договор купли-продажи жилого помещения, по которому продал принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру в собственность истца и оформил акт передачи жилого помещения. При заключении договора осознавал, что передача квартиры предполагает переход права собственности к истцу на единственное для него жилье. Обстоятельств, не позволяющих обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представил.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Зыковой Л.В. к Смирнову М.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зыковой Любови Васильевны к Смирнову Михаилу Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Смирнова Михаила Федоровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья -председательствующий Е.И. Хмара