Дело № 2-799-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Е.И. Хмара,
при секретаре А.В. Узбековой,
рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Князева Федора Генриховича к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Князев Ф.Г. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» (далее по тексту МУП «ЖКК») о взыскании убытков в размере стоимости сантехники в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за испорченную вещь <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска сослался на то, что ответчиком при выполнении работ по замене стояка не были устранены недостатки: не заделаны пробоины в стенах, не заменено 100 мм слива канализации, не устранена течь из замененного стояка, не убран мусор; а также был причинен материальный ущерб – разбит фаянсовый компакт-унитаз, приобретенный в комплекте с раковиной с пьедесталом и напольным биде.
Ответчик иск не признал.
Истец Князев Ф.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному им в исковом заявлении адресу, 11 марта 2011 года в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74, 111).
В судебное заседание, назначенное на 24 марта 2011 года истец Князев Ф.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному им в исковом заявлении адресу, не явился по вторичному вызову суда и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МУП «ЖКК» Кочетов И.Л. не требовал рассмотрения дела по существу, полагал заявление оставить без рассмотрения, так как истец дважды без уважительных причин не является в суд для поддержания своего иска.
В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Князев Ф.Г. дважды не явился в судебное заседание, доказательств об уважительных причинах неявки не представил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222-223, 224 –225 ГПК РФ, суд
определил:
заявление Князева Федора Генриховича к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца может отменить свое определение в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
За истцом остается право вновь обратиться в суд с подобным заявлением.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья- председательствующий