Дело № 2-3120-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 30 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровцева Сергея Николаевича к Завецкасу Александру Александровичу о взыскании процентов за просрочку возврата суммы долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа,
установил:
Федоровцев С.Н. обратился с иском к Завецкасу А.А. о взыскании процентов за просрочку возврата суммы долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа. В обоснование требований указал, что 19 марта 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг .... рублей сроком до 19 июня 2008 года. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 января 2009 года с ответчика был взыскан долг по указанному договору займа в размере .... рублей и проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 19 июля 2008 года по 19 декабря 2008 года в размере .... рублей. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. В связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 20 декабря 2008 года по 20 августа 2011 года в размере .... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 20 июня 2008 года по 20 августа 2011 года в размере .... копейки, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере .... рублей (л.д.6).
В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Балабанова В.Ю., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения истца представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела №2-34-09 по иску Федоровцева С.Н. к Завецкасу А.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы долга суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2008 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца в долг .... рублей сроком до 19 июня 2008 года.
Согласно указанному договору ответчик взял на себя обязательство в случае просрочки выплаты суммы займа дополнительно выплачивать истцу 10% ежемесячно от оставшейся суммы займа.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 января 2009 года по иску Федоровцева С.Н. к Завецкасу А.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы долга.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Указанным решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 19 июля 2008 года по 19 декабря 2008 года в размере .... рублей.
Из материалов дела видно, что до настоящего времени взыскание с должника Завецкаса А.А. в пользу взыскателя Федоровцева С.Н. по исполнительному документу, выданному на основании указанного решения суда, не производилось (л.д.40, 45, 46).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму займа в какой-либо части, представителем ответчика в суд не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за нарушение срока возврата суммы займа начиная с 20 декабря 2008 года и по настоящее время.
Исходя из условий указанного договора займа проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 20 декабря 2008 года по 20 августа 2011 года составляют .... рублей (....).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данное право суда подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, требований справедливости, соразмерности, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в соответствии с условиями указанного договора займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, суд соглашает с доводами истца, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до размера, определенного истцом, т.е. до .... рублей.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 20 декабря 2008 года по 20 августа 2011 года в размере .... рублей.
В силу ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.
По смыслу положения ст. 809 ГК РФ.
Из содержания договора займа от 19 марта 2008 года следует, что сторонами при заключении договора займа было прямо предусмотрено условие о том, что договор займа является беспроцентным (п.1 договора займа).
Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Поскольку указанный договор займа является беспроцентным, в силу названной нормы материального права, оснований для начисления процентов на сумму займа не имеется.
В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 20 июня 2008 года по 20 августа 2011 года в размере .... копейки.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец заключил договора на оказание юридических услуг с кредитным потребительским кооперативом «Северодвинский Кредитный Союз», предметом которого явилось оказание истцу юридических консультаций и составление искового заявления (л.д.10).
Согласно акту выполненных работ от 12 июля 2011 года истцу было составлено исковое заявление (л.д.11).
Во исполнение указанного договора истец оплатил кредитному потребительскому кооперативу «Северодвинский Кредитный Союз» .... рублей (л.д.12).
Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.
В связи с чем, суд признает данные расходы истца необходимыми, связанными с рассмотрение дела, и взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере .... копеек.
Также, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, что составляет .... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Федоровцева Сергея Николаевича к Завецкасу Александру Александровичу о взыскании процентов за просрочку возврата суммы долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа удовлетворить частично.
Взыскать с Завецкаса Александра Александровича в пользу Федоровцева Сергея Николаевича проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 20 декабря 2008 года по 20 августа 2011 года в размере .... рублей, .... копеек в возмещение расходов за оказание юридических услуг, .... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего .... копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с Завецкаса Александра Александровича процентов за пользование суммой займа за период с 20 июня 2008 года по 20 августа 2011 года в размере .... Федоровцеву Сергею Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.