Дело №2-3115-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 23 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова Александра Викторовича к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
установил:
Аристов А.В. обратился с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование требований указал, что 30 марта 2011 года решением №13/28 ответчик отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии по мотивам отсутствия требуемого специального стажа по Списку №2. Полагает, что отказ не основан на законе, поскольку периоды с 25 декабря 1983 года по 24 мая 1987 года (3 года 5 месяцев), с 29 июня 1987 года по 09 февраля 1989 года (2 года 5 месяцев 1 день), с 13 октября 1993 года по 03 июля 1995 года (2 года 7 месяцев), с 01 апреля 1998 года по 31 мая 1998 года (1 год 7 месяцев), с 26 августа 2008 года по 24 февраля 2011 года (2 года 5 месяцев 29 дней), а всего 12 лет 6 месяцев он отработал мастером строительных и монтажных работ. Данная должность предусмотрена Списком №2. В связи с чем, полагает, что ответчик обязан был включить данные периоды в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просил признать недействительным решение ответчика №13/28 от 30 марта 2011 года в части отказа ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 25 февраля 2011 года, и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 25 февраля 2011 года (л.д.4-8).
Уточнив требования, просил признать недействительным решение ответчика №13/28 от 30 марта 2011 года в части отказа ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 26 января 2011 года, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 26 января 2011 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.151- 155).
В судебном заседании истец и его представитель Виноградова Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д.10), требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, также полагал, что размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя явно завышен (л.д.172).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26 января 2011 года истец Аристов А.В., 18 октября 1960 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д.100).
Решением ответчика №13/28 от 30 марта 2011 года истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по мотивам отсутствия у него права на пенсию (л.д.91).
Согласно протоколу заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан от 30 марта 2011 года ответчик признал наличие у истца страхового стажа 30 лет 6 месяцев 17 дней, стажа работы в районах Крайнего Севера 18 лет 10 месяцев 19 дней, стаж истца по Списку №2 - 2 года 7 месяцев 1 день (в льготном исчислении в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту – Закон №173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Пунктом вторым ст.27 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.28.1 Закона №173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Профессия мастера строительных и монтажных работ предусмотрена позицией 2290000б - 23429 раздела XХXIII «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
До принятия указанного Постановления действовал Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173.
Согласно этому Списку право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица работавшие: "XXIX - Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций; «б». Инженерно-технические работники - мастера (десятники) и прорабы".
В соответствии с условиями п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для назначения трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из материалов дела видно, что период с 25 декабря 1983 года по 24 мая 1987 года 3 года 5 месяцев в календарном исчислении (5 лет 1 месяц 15 дней в льготном исчислении в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П) истец работал в должности мастера участков №5, №1, №3, №2 и прораба МРСУ «Архангельскавтодор».
Выполнение истцом в указанный период работ, предусмотренных позицией «б» раздела XXIX Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, подтверждается объяснениями истца, справкой уточняющей особый характер работы (л.д.14-16), письменным отзывом ОАО «Поморское мостовое управление» (л.д.161), приказами (л.д.162- 171), трудовой книжкой истца (л.д.102).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства (л.д.81).
Однако, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
В связи с чем, по мнению суда, период с 25 декабря 1983 года по 24 мая 1987 года - 3 года 5 месяцев в календарном исчислении (5 лет 1 месяц 15 дней в льготном исчислении в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П) подлежит включению в специальный стаж истца.
Из материалов дело видно, что 26 июня 1987 года истец был принят на работу на должность мастера Дорожно-строительного управления г.Северодвинска, и был уволен с данной должности в связи с переводом в другую организацию 09 февраля 1989 года (л.д.104).
Согласно решениям Исполнительного комитета Северодвинского городского комитета народных депутатов «Об утверждении планов подрядных работ ремонтно-строительным организациям» на 1987, 1988 и 1989 года, Дорожно-строительное управление г.Северодвинска в указанный период выполняло работы по капитальному строительству и реконструкции зданий и сооружений в г. Северодвинске (л.д.56-64).
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с чем, по мнению суда, период с 26 июня 1987 года по 09 февраля 1989 года - 1 год 7 месяцев 11 дней в календарном исчислении (2 года 5 месяцев 1 день в льготном исчислении в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П) подлежит включению в специальный стаж истца.
Согласно трудовой книжке истца 17 июля 1995 года он был принят на работу на должность начальника цеха в г.Северодвинске МРСУ «Архангельскавтодор» (л.д.107).
Согласно приказу начальника МРСУ «Архангельскавтодор» от 28 марта 1997 года №20-к с 18 марта 1997 года истец переведен на должность мастера Каргопольского участка на строительство моста через р.Чучекса (л.д.170), и был уволен с данной должности 17 декабря 1998 года.
Согласно архивной справке в период с 18 марта 1997 года по 17 декабря 1998 года истец выполнял строительные и монтажные работы в качестве мастера мостостроительного участка мостового ремонтно-строительного управления «Архангельскавтодор» предусмотренные позицией 2290000б - 23429 раздела XХXIII «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (л.д.116), что также подтверждается письменным отзывом третьего лица - ОАО «Поморское мостовое управление» (л.д.161), объяснениями истца.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период работы истца в должности мастера мостостроительного участка мостового ремонтно-строительного управления «Архангельскавтодор» с 18 марта 1997 года по 19 декабря 1998 года – 1 год 7 месяцев (2 года 4 месяца 15 дней в льготном исчислении в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П) подлежит включению в специальный стаж истца.
Из материалов дела видно, что с 26 августа 2008 года и по настоящее время истец работает мастером ООО «Управление строительных работ» в г.Северодвинске (л.д.112).
Согласно письменному отзыву третьего лица – ООО «Управление строительных работ» с 26 августа 2008 года и по настоящее время истец работает мастером строительных и монтажных работ, и выполняет работы предусмотренные позицией 2290000б - 23429 раздела XХXIII «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (л.д.159- 160).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, приказами директора ООО «Управление строительных работ» от 12 октября и 03 ноября 2009 года (л.д.17,18), журналом производства работ (л.д.54), справкой, уточняющей особый характер работы (л.д.55).
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с чем, по мнению суда, период с 26 августа 2008 года и по 26 января 2011 года (по день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии) - 2 года 5 месяцев подлежит включению в специальный стаж истца.
Таким образом, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии истец имел специальный стаж 14 лет 11 месяцев 2 дня (5 лет 1 месяц 15 дней + 2 года 5 месяцев 1 день + 2 года 4 месяца 15 дней + 2 года 7 месяцев 1 день (период, признанный ответчиком) + 2 года 5 месяцев).
Следовательно, с учетом требований ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при страховом стаже 30 лет 6 месяцев 17 дней, стаже работы в районах Крайнего Севера 18 лет 10 месяцев 19 дней и стаже работы по Списку №2 - 14 лет 11 месяцев 2 дня истец имеет право на назначение трудовой пенсии по старости с 50 лет.
В связи с чем, решение ответчика от 30 марта 2011 года №13/28 об отказе истцу в назначении трудовой пенсии нельзя признать законным.
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Как следует из материалов дела, 26 января 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по Списку № 2 после достижения им возраста 50 лет.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 и возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию подлежат удовлетворению с указанием даты – 26 января 2011 года, т.е. со дня обращения за указанной пенсией.
Оснований для отказа в иске суд не находит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что 08 апреля 2011 года истец заключил договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Виноградовой Т.Н. (л.д.157), и уплатил во исполнение указанного договора 8 000 рублей (л.д.156).
Предметом договора явилось оказание истцу юридических консультаций, составление искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции.
Согласно объяснениям истца все работы по указанному договору были исполнены индивидуальным предпринимателем Виноградовой Т.Н. в полном объеме.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Представитель истца Виноградова Т.Н. представляла интересы истца в судебных заседаниях по делу 05 и 23 августа 2011 года.
В связи с чем, исходя из сложности дела, объема оказанных истцу услуг, времени фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом требований разумности, наличии возражений ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Аристова Александра Викторовича к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.
Признать недействительным решение государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области» №13/28 от 30 марта 2011 года в части отказа Аристову Александру Викторовичу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Признать за Аристовым Александром Викторовичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 26 января 2011 года.
Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области» назначить Аристову Александру Викторовичу досрочную трудовую пенсию по старости с 26 января 2011 года.
Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области» в пользу Аристова Александра Викторовича 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 6 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – председательствующий Звягин И.В.