об истребовании имущества из чужого незаконного владения



Дело № 2-1764-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск                                                             17 июня 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лавренюка П.И.,

при секретаре Шаньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Поздяева ФИО11 к Безрукову ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указал следующее. Ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . 17 сентября 2009 года он выдал ответчику нотариальную доверенность на право управления данным автомобилем сроком на один год. При этом передал Безрукову А.В. ключи и документы на автомобиль. 25 февраля 2010 года он отменил доверенность, известил об отмене РЭО ГИБДД по г. Северодвинску. 27 февраля 2010 года в адрес ответчика он направил заявление об отмене доверенности и предложение вернуть доверенность и автомобиль с документами и ключами. До настоящего времени автомобиль с документами и ключами ответчик не возвратил. В связи с изложенным истец просил истребовать у ответчика Безрукова А.В. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, госномер , а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, что подтверждается письменным уведомлением. Его представитель Игнатьев С.В. на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что истец 17 сентября 2009 года передал свой автомобиль ответчику, также передал доверенность, полис ОСАГО, паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля. Он и ответчик находились в приятельских отношениях, автомобиль был передан ответчику в безвозмездное пользование. 25 февраля 2010 года истец отменил доверенность, направил ответчику уведомление об этом, а также требование о возврате автомобиля с документами и ключами. До настоящего времени требование истца не исполнено. Представитель истца на иске настаивал.

Ответчик Безруков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, что подтверждается письменным уведомлением. Представитель ответчика Коковина А.Н. представила заявление ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика Коковина А.Н. пояснила, что ответчик с иском не согласен, считает, что он не является надлежащим ответчиком. Безруков А.В. автомобиль, доверенность от истца не получал. Ответчик не имеет права управления категорией транспортных средств, к которой относится автомобиль истца. Иск не подлежит удовлетворению также потому, что истец не является собственником автомобиля. На основании договора купли-продажи от 01 сентября 2009 года его собственником является Залужский В.В., а Поздяев А.В. является ненадлежащим истцом. Также пояснила, что ответчик не состоял с истцом в приятельских отношениях, не общался с ним. О том, что Залужский В.В. приобрел автомобиль у Поздяева А.В., узнал от знакомого (ФИО13). Представитель ответчика просил в иске отказать.

Третье лицо Залужский В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, через своего представителя Воробьева К.О. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель третьего лица пояснил, что Залужский В.В. приобрел спорный автомобиль у истца по договору купли-продажи от 1 сентября 2009 года, в этот же день получил автомобиль, документы и ключи. После приобретения автомобиля на свое имя в органах милиции его не регистрировал. В настоящее время автомобиль арестован судебными приставами, поэтому он не знает, в каком техническом состоянии он находится. Представитель третьего лица просил в иске отказать.

Руководствуясь условиями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, показания свидетеля ФИО14, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела суд установил, что в базе данных РЭО ГИБДД УВД по г.Северодвинску по состоянию на 14 апреля 2011 года автомобиль <данные изъяты> (в дальнейшем – автомобиль), был зарегистрирован на имя Поздяева ФИО15.

27 апреля 2011 года судьей по настоящему делу вынесено определение, которым на автомобиль наложен арест.

Согласно представленному в деле постановлению судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений на транспортные средства от 28.04.2011 г., автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. В постановлении не указаны основания, по которым была произведена регистрация транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются письменным сообщением вышеназванного органа ГИБДД (л.д. 28), определением о наложении ареста (л.д. 40), постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 78), доказательствами не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанного истцом предмета и основания иска, истец должен доказать, что он является собственником автомобиля, а также то, что ответчик владеет автомобилем без законных оснований.

Представитель третьего лица Залужского В.В. при рассмотрении дела предъявил оригинал договора купли-продажи автомобиля от 1 сентября 2009 года, копия которого представлена в деле (л.д. 31). Также указал, что в день заключения договора автомобиль, документы на него, ключи получены третьим лицом от истца.

По этим обстоятельствам представитель истца пояснил, что указанный договор купли-продажи истец заключил, но деньги по нему не получил. Если автомобиль принадлежит Залужскому В.В., то истец предъявит к нему требование о взыскании денежных средств. Истец не располагает экземпляром этого договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (Приложение № 1 у приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001), регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Доказательства того, что регистрация автомобиля была произведена на имя Безрукова А.В. в нарушение вышеназванных Правил, вследствие чего он владеет автомобилем без законных оснований, истец суду не представил, ходатайства об истребовании таких доказательств, содействии в их получении не заявлял.

При регистрации автомобиля на имя ответчика, непредставлении суду доказательств незаконности этой регистрации, доказательств принадлежности автомобиля истцу доводы последнего о том, что собственником автомобиля является он, суд считает несостоятельными.

Показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО16 (отца истца), ФИО17 (брата истца) не опровергается законность регистрации автомобиля на имя Безрукова А.В.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец не доказал факт принадлежности ему автомобиля на день разрешения спора, а также факт нахождения автомобиля во владении ответчика без законных оснований, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Поздяеву ФИО18 в иске к Безрукову ФИО19 об истребовании автомобиля <данные изъяты>, с документами и принадлежностями отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                                                           П.И. Лавренюк