Дело № 2-2031-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 14 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агашиной ФИО7 к Захарченко ФИО8 о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ с нею был заключен договор поручительства. В соответствии с договором она обязалась отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств Захарченко ФИО9, заемщиком по кредитному договору. Поручителем по кредитному договору также выступила ФИО10 Ответчик Захарченко А.И. свои обязательства перед банком не выполнял, последний платеж самостоятельно произвел 13 декабря 2007 года. Она вынуждена была самостоятельно погашать кредит, уплатив в общей сложности <данные изъяты> 27 июля 2010 года она погасила кредит полностью.
В связи с изложенным истица просила взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине. Просила указать в решении суда, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты ей денежных средств.
В судебном заседании истица Агашина Т.Б. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Захарченко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, что подтверждается представленной в деле распиской судебной повестки (л.д. 69), доказательств уважительности причин неявки не представил.
Представитель третьего лица, Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 (до 06 августа 2010 года – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494) в судебное заседание не явился. Третьим лицом ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что поручителем Агашиной Т.Б. в счет погашения кредита Захарченко А.И. были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты> Также в отзыве изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ч. 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения истицы, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При рассмотрении дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее – Банк) и Захарченко ФИО11 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно указанному договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены Захарченко А.И. Поручителями в отношении всех обязательств Захарченко А.И. по вышеуказанному кредитному договору выступили Агашина ФИО12 и ФИО13.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела кредитным договором (л.д. 35-36), приложением к нему (л.д. 37), договорами поручительства (л.д. 38, 39), никем не оспариваются.
В связи с просрочкой исполнения Захарченко А.И. обязательств перед Банком в период с 23 апреля 2008 года по 27 июля 2010 года (дату погашения кредита) платежи по кредитному договору (в общей сложности на сумму <данные изъяты>.) были внесены поручителем Агашиной Т.Б.
Эти обстоятельства подтверждаются отзывом Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 от 23 мая 2011 года, копиями квитанций (л.д. 40-59), доказательствами не опровергаются.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истицы о неисполнении им обязательств по кредитному договору в указанный истицей период, не представил также доказательств возмещения ей уплаченных по кредитному договору денежных средств.
В связи с изложенным суд считает требование истицы о взыскании с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.
Судом установлено, что истица погашала кредит частями, начиная с 23 апреля 2008 года по 27 июля 2010 года.
23 апреля 2008 года истицей была уплачена сумма в погашение кредита <данные изъяты> По состоянию на 15 апреля 2011 года период пользования деньгами составил 1090 дней.
По остальным платежам по состоянию на 15 апреля 2011 года период просрочки составил:
<данные изъяты> дня.
Размер процентов по первому платежу при учетной ставке банковского процента (ставки рефинансирования) 8 % годовых (на день предъявления иска в суд) составит:
<данные изъяты> х 8% : 360 дн. х 1090 дн. = <данные изъяты>
Судом исчислен аналогичным способом размер процентов по остальным платежам, в результате чего сумма процентов по всем платежам составит:
<данные изъяты>
Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23 апреля 2008 года по 15 апреля 2011 года (<данные изъяты>.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Агашиной ФИО14 к Захарченко ФИО15 о взыскании сумм в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Захарченко ФИО16 в пользу Агашиной ФИО17 в порядке регресса – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., в возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты Захарченко ФИО18 денежных средств Агашиной ФИО19.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк