Дело № 2-812-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 20 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора города Северодвинска в интересах Тетеревлевой ФИО12, Кушакова ФИО13 к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению других жилых помещений на условиях договора социального найма,
установил:
прокурор Северодвинска обратился в суд с иском в интересах Тетеревлевой Е.В., указал следующее. Истица с сыном Тетеревлевым И.Н. и дочерью Василиу А.Н. имеют право пользования на условиях договора социального найма двухкомнатной квартирой <адрес> в городе Северодвинске. Многоквартирный дом № по ул. <данные изъяты> был введен в эксплуатацию в 1937 году. По состоянию на 27.05.1980 г. физический износ дома составлял 20 %, при этом износ свайных фундаментов, наружных и внутренних стен, перегородок, междуэтажных и цокольных перекрытий составлял 25 %. Последний капитальный ремонт дома проводился в 1975 году. Иные ремонтные работы несущих конструкций дома не проводились, решения о сносе, реконструкции или проведении капитального ремонта дома администрация Северодвинска не принимала. ООО «СК «Северодвинск» в июле 2010 года проведено техническое обследование строительных конструкций вышеуказанного дома, установлено поражение большинства свай гнилью на глубину от 5 см до всего сечения, зафиксирован наклон свай в сторону левого лицевого фасада. Ввиду значительных деформаций свайных фундаментов и поражения большинства свай гнилью возникает угроза смещении дома со свай относительно проектных осей в любое время при стечении неблагоприятных факторов – шквалистого ветра, ливневого дождя, проезда рядом со зданием тяжелой техники. Вследствие значительных неравномерных осадок фундаментов и стен дома системы отопления, водоснабжения и канализации, внутренняя электропроводка испытывают недопустимые нагрузки, способную вызвать пожар или аварию. При предельном износе строительных конструкций дома его прочностные и деформационные характеристики ниже допустимых, представляют угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества. Ухудшение состояния дома делает невозможным его дальнейшее использование для проживания граждан.
В связи с изложенным прокурор просил обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Тетеревлевой ФИО14 на состав семьи из трех человек (включая Тетеревлева ФИО15, Василиу ФИО16) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 31,3 кв.м, общей площадью не менее 48,3 кв.м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Также прокурор Северодвинска предъявил иск в интересах Кушакова ФИО17, указал следующее. Кушаков В.Д. вместе с супругой Кушаковой Е.Л. и дочерьми Бухоловец А.В., Поповой Ю.В. проживают на условиях договора социального найма в квартире <адрес> в городе Северодвинске. Администрацией Северодвинска допускаются грубые нарушения их жилищных прав, истец с семьей проживают в доме с предельным износом строительных конструкций, уменьшением его прочностных характеристик, представляющем угрозу безопасности их жизни и здоровья. Прокурор считал, что дальнейшее проживание семьи Кушакова В.Д. в занимаемом жилом помещении невозможно. Просил обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Кушакову ФИО18 на состав семьи из четырех человек (включая Кушакову ФИО19, Бухоловец ФИО20, Попову ФИО21) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 25,3 кв.м, общей площадью не менее 43,1 кв.м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Определением суда от 04.03.2011 г. иски прокурора в интересах Тетеревлевой Е.В., Кушакова В.Д. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании прокурор Калачникова Н.А. на удовлетворении исков наставала.
Истец Тетеревлева Е.В., третье лицо Тетеревлев И.Н., истец Кушаков В.Д., третье лицо Кушакова Е.Л. просили удовлетворить заявленные требования.
Третьи лица Василиу А.Н., Бухоловец А.В., Попова Ю.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо, Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Рассвет» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика Костылева А.А. считала иски не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что администрацией Муниципального образования «Северодвинск» для приведения дома № по ул. <данные изъяты> в надлежащее состояние было предложено жильцам дома, являющимся собственниками жилых помещений, проголосовать на общем собрании за проведение капитального ремонта дома, решить иные организационные вопросы, связанные с приведением дома в надлежащее состояние. Такое решение собственники не приняли. Очередное собрание по инициативе ответчика намечается провести 30 мая 2011 года. В случае принятия сособственниками дома решения о проведении капитального ремонта ответчик готов объявить конкурс, заключить с победителем муниципальный контракт. Для изготовления проектно-сметной документации в целях проведения капитального ремонта дома у ответчика имеются резервные финансовые средства, он готов решать необходимые вопросы вместе с остальными сособственниками. Доводы прокурора о непригодности дома для проживания представитель ответчика считала необоснованными, так как такое заключение уполномоченным органом - межведомственной комиссией не принималось. Также дом не был признан аварийным либо подлежащим сносу. Представитель ответчика просил в удовлетворении исков отказать.
Выслушав объяснения прокурора, истцов, третьего лица Кушаковой Е.Л., оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что Тетеревлева Е.В. с сыном Тетеревлевым И.Н. и дочерью Василиу А.Н. имеют право пользования на условиях договора социального найма двухкомнатной квартирой <адрес> в городе Северодвинске. Истец Кушаков В.Д. вместе с супругой Кушаковой Е.Л. и дочерьми Бухоловец А.В., Поповой Ю.В. также на условиях договора социального найма пользуются двухкомнатной квартирой № в вышеуказанном доме. Наймодателем жилых помещений выступает администрация Муниципального образования «Северодвинск».
Эти обстоятельства подтверждаются представленными в деле копией ордера № № от 07.04.1997 г. (л.д. 40), выписками из домовой книги (л.д. 39, 93), копиями лицевых счетов (л.д. 9, 64), договором социального найма жилого помещения (л.д. 94-95), объяснениями представителя ответчика, никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:
1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;
3) жилое помещение признано непригодным для проживания;
4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;
5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Согласно условиям ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно условиям ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1).
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).
Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, что предусмотрено ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.
Порядок и основания признания жилых помещений непригодными для проживания установлен «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (далее по тексту - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
Пунктами 33 и 34 данного Положения установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Пункт 7 Положения предусматривает, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Судом установлено, что межведомственная комиссия 24 сентября 2010 года в результате обследовании жилых помещений в доме № по ул. <данные изъяты> сделала заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями, а после его завершения – о продолжении процедуры оценки. Возможность составления межведомственной комиссией заключения вышеуказанного содержания закону не противоречит, она предусмотрена пунктом 47 Положения.
Эти обстоятельства подтверждаются заключением межведомственной комиссии (л.д. 105), актом обследования жилых помещений (л.д. 106), никем не оспариваются.
Согласно объяснениям представителя ответчика, дом № по ул. <данные изъяты> ранее непригодным для проживания, аварийным либо подлежащим сносу не признавался.
Эти доводы прокурором, истцами, представленными в деле доказательствами не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела прокурором, истцами, третьими лицами не представлены доказательства признания уполномоченным органом (межведомственной комиссией) дома № по ул. <данные изъяты> непригодным для проживания. Также не представлены надлежащие доказательства непригодности для проживания жилых помещений, занимаемых истцами и членами их семей. Суду не представлены также доказательства признания в установленном законном порядке дома № по ул. <данные изъяты> аварийным, подлежащим сносу.
При таких обстоятельствах суд считает, что прокурором, истцами, третьими лицами не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении исков должно быть отказано.
Ссылки прокурора, истцов на отчет о техническом обследовании фундаментов здания (дома № по ул. <данные изъяты>), выполненный в 2010 году ООО «СК «Северодвинск», не приняты судом, так как отчет отражает техническое состояние дома, его строительных конструкций, но не является допустимым доказательством непригодности дома для проживания, отнесения его к аварийным либо подлежащим сносу.
Иные доводы прокурора, истцов, третьих лиц на стороне истцов суд считает несостоятельными, так как они основаны на их субъективной оценке состояния конструкций дома и неверном толковании норм жилищного законодательства, регулирующих правоотношения в настоящем деле.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
прокурору города Северодвинска в исках в интересах Тетеревлевой ФИО22, Кушакова ФИО23 к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению других жилых помещений на условиях договора социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк