Дело № 2 – 2566 – 11 13 июля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власова Дениса Алексеевича к Никонову Константину Николаевичу о взыскании арендной платы, расходов по ремонту автомобиля и проведению экспертизы,
у с т а н о в и л:
истец Власов Д.А. обратился в суд с иском к Никонову К.Н. о взыскании арендной платы за аренду автомобиля ..... за период с 12.01.2010 года по 26.06.2011 года в сумме 133 200 рублей (исходя из расчета 4 200 рублей в месяц), расходов по ремонту автомобиля в сумме 67 737 рублей 62 копейки, и 1 600 рублей расходов по проведению экспертизы. В обоснование иска указал, что ..... года между сторонами был заключен договор аренды, по которому истец передал ответчику автомобиль сроком на два года, последний взял на себя обязательство содержать автомобиль в исправном состоянии, осуществлять за свой счет его текущий и капитальный ремонт, а также оплачивать арендную плату в размере 600 рублей в сутки. Договор аренды был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 15.06.2010 года, арендная плата за аренду автомобиля была взыскана этим же решением по 11.01.2010 года. После возвращения истцу автомобиля, в нем были обнаружены многочисленные неисправности, стоимость восстановительного ремонта составила 67 737 рублей 62 копейки, также истец уплатил автоэксперту 1 600 рублей за осмотр и составление заключения о стоимости ремонта (л.д. 5).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 73).
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела также извещался судом надлежащим образом (л.д. 69-70, 74), в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.
Спор с позиций ст. ст. 119, 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие сторон по последнему известному месту жительства ответчика.
Изучив в ходе судебного заседания материалы гражданского дела № по иску Власова Д.А. к Никонову К.Н. о взыскании задолженности по договору аренды и обязании вернуть автомобиль, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу положений ст. ст. 642 – 644, 646 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса по содержанию транспортного средства
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Установлено, что ..... года между сторонами был заключен договор аренды, по которому истец передал ответчику в аренду автомобиль ..... сроком на два года, последний взял на себя обязательство содержать автомобиль в исправном состоянии, осуществлять за свой счет его текущий и капитальный ремонт, а также оплачивать арендную плату в размере 600 рублей в сутки. Договор аренды был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 15.06.2010 года, арендная плата за аренду автомобиля была взыскана этим же решением по 11.01.2010 года. После возвращения истцу автомобиля, в нем были обнаружены многочисленные неисправности, стоимость восстановительного ремонта составила 67 737 рублей 62 копейки, также истец уплатил автоэксперту 1 600 рублей за осмотр и составление заключения о стоимости ремонта.
Изложенное подтверждается объяснениями представителя истца, данными в предварительном судебном заседании, копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10), договором и чеком (л.д. 13), отчетом (л.д. 14-25), копией исполнительного производства (л.д. 36-56), материалами гражданского дела № 2-392-10-9 по иску Власова Д.А. к Никонову К.Н. о взыскании задолженности по договору аренды и обязании вернуть автомобиль, ответчиком не оспорено и сомнений у суда не вызывает.
Как усматривается из договора аренды (дело № 2-392-10-9, л.д. 7), размер арендной платы по указанному договору составил 600 рублей в сутки. Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска по данному делу с ответчика взыскана задолженность по рассматриваемому договору аренды по 11.01.2010 года. Из копий материалов исполнительного производства, возбужденному по исполнению решения по гражданскому делу № 2-392-10-9, усматривается, что автомобиль был возвращен истцу только 26.06.2010 года. Арендная плата по договору аренды автомобиля от 12.09.2009 года, заключенному между сторонами, ответчиком истцу за период с 12.01.2010 года по 26.06.2010 года не выплачена, ее размер составил 99 600 рублей (166 дней х 600 рублей в день = 99 600 рублей). Подсчеты, выполненные истцом в исковом заявлении являются ошибочными и судом во внимание не принимаются.
Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за период с 12.01.2010 года по 26.06.2010 года в сумме 99 600 рублей по договору аренды автомобиля от 12.09.2009 года.
Ответчик, как арендатор автомобиля должен был в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнялась.
Как видно из акта приема-передачи транспортного средства, составленного сторонами при заключении договора аренды, каких-либо повреждений передаваемый автомобиль не имел.
Вместе с тем, после возвращения автомобиля истцу, у автомобиля были выявлены значительные технические повреждения, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом (л.д. 14-25). Общая стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа автомобиля) составит 67 737 рублей 62 копейки, что подтверждается экспертным отчетом об оценке ремонта и материального ущерба, а также калькуляцией, имеющимися в материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта в указанной сумме подтверждена документально, ответчиком не опровергнута, судом проверена и сомнений не вызывает.
Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца 67 737 рублей 62 копеек, а также 1 600 рублей, уплаченных истцом автоэксперту за составление заключения (чек на л.д. 13).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Власова Дениса Алексеевича к Никонову Константину Николаевичу о взыскании арендной платы, расходов по ремонту автомобиля и проведению экспертизы удовлетворить.
Взыскать с Никонова Константина Николаевича в пользу Власова Дениса Алексеевича арендную плату в размере 99 600 рублей, расходы по ремонту автомобиля в размере 67 737 рублей 62 копейки, 1 600 рублей расходов по проведению экспертизы и 4 578 рублей 75 копеек в возврат госпошлины, всего 173 516 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин