Дело № 2 – 2547 – 11 28 июня 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Максимовой Валентины Витальевны и Максимова Андрея Александровича к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения,
у с т а н о в и л:
в суд с указанным иском обратились истцы Максимова В.В. и Максимов А.А., просят обязать ответчика предоставить им на состав семьи 2 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Северодвинска, в виде двух комнат, жилой площадью 26, 9 кв. м., общей площадью не менее 41 кв. м., расположенных в одной квартире жилого дома, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску. Исковые требования обосновали тем, что занимаемое ими в настоящее время по договору социального найма жилое помещение – комната <данные изъяты> и комната <данные изъяты> в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Северодвинске – не пригодно для постоянного проживания (л.д. 4).
Истец Максимова В.В. и ее представитель Шурыгина О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Истец Максимов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 19), представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 38).
Представители ответчика и третьего лица – СМУП «Рассвет»», в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 23, 29-30).
При указанных обстоятельствах суд с позиций ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав в ходе судебного заседания материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Ст. 86 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что истцы имеют право пользования по договору социального найма комнатой <данные изъяты> и комнатой <данные изъяты> в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Северодвинск, общей площадью 41 кв. м., жилой площадью 26, 9 кв. м., что подтверждается копией договора социального найма (л.д. 5-6), справкой (л.д. 7), выпиской из домовой книги (л.д. 25), копией лицевого счета (л.д. 24), выкопировкой плана квартиры (л.д. 26), сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Согласно акту от 28 декабря 2010 года обследования жилых помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Северодвинске установлено, что данный дом деревянный, 1938 года постройки, имел на момент обследования 24 ноября 2005 года общий физический износ составлял 64 %, износ фундамента – 75 %, износ наружных и внутренних стен, перегородок, перекрытий, лестничных клеток, крыльца – 60 %, износ оконных и дверных проемов, крыши наружной и внутренней отделки, внутренней инженерной системы, полов – 65%, последний капитальный ремонт проводился в 1969 году.
Сваи полностью поражены гнилью, фундамент под внутренними и стенами частично разрушен, наблюдается искривление горизонтальной линии цоколя, в стропильной системе имеет место нарушение соединений между элементами, оконные и дверные блоки имеют перекос, полы имеют уклон, прогибы и просадки, инженерные системы, санитарно-техническое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии, трубопроводы системы центрального отопления сильно поражены ржавчиной, отмечается неудовлетворительная работа отопительных приборов (л.д. 34-35).
Межведомственная комиссия своим заключением от 28 декабря 2010 года приняла решение о признании многоквартирного дома № 30 по ул. Лесной в г. Северодвинске аварийным и подлежащим сносу (л.д. 36).
До настоящего времени дом не снесен, истцы продолжают проживать в указанном выше жилом помещении.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу указанного конституционного положения, в совокупности с нормами Жилищного кодекса РФ, регламентирующими предоставление гражданам предоставление жилых помещений по договору социального найма, в случае признания домов, в которых они проживали, подлежащими сносу, ответчик обязан предоставлять таким гражданам равнозначное занимаемому ими жилье по договору социального найма.
Судом установлено, что дом, в котором проживают по договору социального найма истцы, признан подлежащим сносу, однако на момент постановления судом решения жильцам дома иные жилые помещения по договору социального найма не предоставлены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения, истцы длительное время проживают в ненадлежащим жилищных условиях и приобрели право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления им другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.
Судом при разрешении данного спора по существу не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку данные доводы не основаны на действующем законодательстве.
Суд принимает решение о предоставлении истцам на состав семьи 2 человека жилого помещения, равнозначного занимаемому в настоящее время.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Максимовой Валентины Витальевны и Максимова Андрея Александровича к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Максимовой Валентине Витальевне и Максимову Андрею Александровичу на состав семьи 2 человека по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, жилой площадью не менее 26,9 квадратных метра, общей площадью не менее 41,0 квадратных метра, состоящее не менее, чем из двух комнат, расположенное в квартире, состоящей не более, чем из шести комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Колчин