Дело № 2-2890-11 29 июня 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования Северодвинск о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
администрация муниципального образования Северодвинск обратилась в суд с указанным заявлением, просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 июня 2011 года по исполнительному производству .....
В обоснование заявления указала, что 15 марта 2011 года отделом Федеральной службы судебных приставов по городу Северодвинску Архангельской области на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом, было возбуждено исполнительное производство.
06 июня 2011 года в связи с неисполнением решения Северодвинского городского суда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. По мнению заявителя, постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть признано недействительным, поскольку судебный пристав-исполнитель была уведомлена об отсутствии возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, в связи с отсутствием свободных жилых помещений.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 10, 11, 12), сведений о причинах своей неявки суду не представили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, материалы гражданского дела № 2-368-11, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от 04 февраля 2011 года на администрацию муниципального образования Северодвинск возложена обязанность предоставить Миловановой О.Г. на состав семьи три человека (включая Милованова А.Е. и Милованова Е.А.) жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры состоящей не менее, чем из двух комнат, находящееся в черте города Северодвинска, жилой площадью не менее 26 квадратных метра, общей площадью не менее 34,3 квадратных метра, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
15 марта 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом, отделом судебных приставов по городу Северодвинску было возбуждено исполнительное производство, администрации муниципального образования Северодвинск предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
06 июня 2011 года в связи с неисполнением решения суда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации муниципального образования Северодвинск исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 6 ст. 112 этого же Федерального закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 7 вышеуказанного положения закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательств предусмотрены ст. 401 ГК РФ.
Таким образом, освобождение администрации муниципального образования Северодвинск от взыскания исполнительского сбора было бы возможно только при отсутствии обязательств у данного лица, как должника, и наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
Между тем, у должника администрации муниципального образования Северодвинск на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем имелись неисполненные обязательства в виде вступившего в законную силу судебного решения о восстановлении должником нарушенных жилищных прав граждан.
Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в судебном заседании не установлено. Отсутствие свободных жилых помещений и надлежащего финансирования к таким обстоятельствам не может быть отнесено.
В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что должник – администрация муниципального образования Северодвинск – не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств тому, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств. Не представлено должником таких доказательств и суду.
Сам факт уведомления должником судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств и освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Кроме того, должником не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения решения суда. Также при разрешении настоящего заявления суд считает возможным учесть и то, что должник с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения не обращался.
Постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в пределах предоставленных ему полномочий согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», оснований для признания его недействительным не имеется. Суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Северодвинск о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя отдела по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 06 июня 2011 года по исполнительному производству ..... отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: С.А. Колчин