о взыскании суммы в порядке регресса



Дело № 2-1325-11                                                                                                06 июля 2011 года

                                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                                 именем Российской Федерации

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Нечаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Киткину Игорю Александровичу о взыскании суммы в порядке регресса,

                                                                              у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с иском к Киткину И.А. о взыскании 67 395 рублей 76 копеек в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в период действия договора ОСАГО, заключенного между сторонами, а именно 27.02.2010 года, произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем ......., государственный регистрационный знак ....... и допустившего в районе дома № 43 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске наезд на автомобиль ......., государственный регистрационный знак ......., принадлежащий Муханову С.В., в результате чего оба автомобиля получили технические повреждения. Ответчик в момент ДТП не имел права на управление автомобилем. Сумма в размере 67 395 рублей 76 копеек была взыскана судебным решением с истца в пользу Муханова С.В. и выплачена последнему. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса (л.д. 4-5).

    Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте разрешения спора были извещены надлежащим образом (л.д. 43, 44), сведений о причинах своей неявки суду не представили, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    При указанных обстоятельствах с позиций ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

    Изучив в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ответчика, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому он был признан виновным в совершении ДТП, материалы гражданского дела № 2-1861-10 по иску Муханова С.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области и Киткину И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, решением от 18.10.2010 года Северодвинского городского суда по которому иск был удовлетворен, взыскано с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Муханова С.В. страховое возмещение в сумме 60 994 рубля 16 копеек, расходы по оценке в размере 3 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 901 рубль 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 134 рубля 82 копейки, всего 74 530 рублей 58 копеек, в удовлетворении иска к Киткину И.А. отказано, решение вступило в законную силу, материалы гражданского дела № 2-1737-10/2 по иску ООО «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала к Киткину И.А. о взыскании сумм в порядке регресса, по которому решением от 03.11.2010 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска было взыскано с Киткина И.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в порядке регресса страховое возмещение в размере 48 978 рублей 87 копеек, решение вступило в законную силу, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    Установлено, что в период действия договора ОСАГО, заключенного между сторонами, а именно 27.02.2010 года, произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем ....... государственный регистрационный знак ....... и допустившего в районе дома № 43 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске наезд на автомобиль ......., государственный регистрационный знак ......., принадлежащий Муханову С.В., в результате чего оба автомобиля получили технические повреждения. Автомобилю Муханова С.В. был причинен ущерб на общую сумму 116 374 рубля 63 копейки. Ответчик в момент ДТП не имел права на управление автомобилем. Сумма в размере 67 395 рублей 76 копеек была взыскана судебным решением с истца в пользу Муханова С.В. и выплачена последнему, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 18).

    К лицам, не имеющим в соответствии с абзацем четвертым ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» права на управление транспортным средством, относятся лица, у которых отсутствует водительское удостоверение в связи с тем, что они не прошли соответствующую подготовку и не сдали квалификационный экзамен, лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

    Подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда то обстоятельство, что на момент совершения ДТП ответчик не имел права на управление автомобилем.

    При указанных обстоятельствах сумма в размере 67 395 рублей 76 копеек, куда входят выплаченное Муханову С.В. страховое возмещение в сумме 60 994 рубля 16 копеек, расходы по оценке в размере 3 500 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 901 рубль 60 копеек, взыскивается с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

    Суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в порядке регресса 67 395 рублей 76 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                                                  р е ш и л:

иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Киткину Игорю Александровичу о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Киткина Игоря Александровича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области 67 395 рублей 76 копеек и 2 221 рубль 88 копеек в возврат госпошлины, окончательно взыскать 69 617 рублей 64 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.

    Судья                                                                                                                            С.А.Колчин