№ 2-1947-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 21 июля 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Силиной И.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Демченко Ольги Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности России» в лице филиала «Архангельский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
истец Демченко О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности России» в лице филиала «Архангельский» (далее – Предприятие) о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2010 год в размере 26 321 рубль 63 копейки, денежной компенсации за невыплату заработной платы за сверхурочную работу за 2010 год в размере 1 060 рублей 77 копеек, невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни за 2010 год в размере 349 рублей 83 копейки, денежной компенсации за невыплату заработной платы за работу в выходные дни за 2010 год в размере 33 рубля 79 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указала, что работала на Предприятии с "дата" по "дата" в должности контролера отдела №. Каждый месяц работала сверхурочно, но ответчик не исключал из нормы рабочего времени за год по производственному календарю время нахождения истца в отпуске либо на больничном, исключал при подсчете отработанного времени время обеденного перерыва, который в действительности истцу не предоставлялся, не включал в рабочее время период инструктажа перед началом смены продолжительностью полчаса, не оплачивал в полном объеме время прохождения истцом профессионального обучения и медицинских осмотров в выходные дни. Вследствие чего ответчик необоснованно и незаконно увеличивал норму рабочего времени истца, занижал количество рабочих часов, отработанных истцом, что привело к тому, что время, отработанное истцом, не было учтено как сверхурочное по итогам учетного периода. Истцом в период 2010 года сверхурочно отработано 340,9 часа. Ежемесячно в 2010 году истец в выходные дни проходила профессиональное обучение продолжительностью 4 часа, которые оплачивались не в полном объеме. В связи с нарушением права истца на оплату труда с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также компенсация морального вреда.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
В судебном заседании представитель истца Пермяков Е.Г. поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что явка работников на инструктаж к 07-30 была обязательна, что в случае применения суммированного учета рабочего времени при определении нормы рабочего времени на учетный период из общего числа рабочих часов, которые необходимо отработать работнику в соответствии с производственным календарем, необходимо исключать время нахождения работника в отпуске, периоды временной нетрудоспособности работника. Т.к. ответчик при определении нормы рабочего времени на учетный период (календарный год) этого не сделал, то он незаконно завысил норму рабочего времени, которую должна была отработать истец в 2010 году. Завышение нормы рабочего времени привело к тому, что отработанное истцом рабочее время не было отнесено к сверхурочному и не было оплачено в повышенном размере. В период нахождения в караульном помещении истец также выполняла свои должностные обязанности, т.к. оружие и специальные средства находились при ней, в любое момент она была обязана по тревоге проследовать к месту происшествия. Свободным времени для отдыха и приема пищи в течение рабочей смены истец не располагала, что предусмотрено приказом № 1316 от 02 декабря 2009 года. Несмотря на это, работодатель учитывал продолжительность каждой смены по 22 часа, вычитая 2 часа перерыва на отдых и прием пищи, который он в действительности не предоставлял истцу. Также ответчик не законно учитывал в качестве рабочего время инструктажа каждую смену 0,5 часа.
В судебном заседании представитель ответчика Гамарца Н.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.
В письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 136 - 137) представитель ответчика в отношении требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы в 2010 году просил применить последствия пропуска срока обращения в суд.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей Х., Б., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истец являлась работником ответчика с "дата" по "дата", и в период с "дата" по "дата" работала в должности стрелка, а в период с "дата" по "дата" – в должности контролера, что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, расчетными листками (л.д. 14 – 22), приказом об увольнении (л.д. 145). Свои трудовые обязанности истец выполняла в составе 3-ей команды на территории ОАО «ЦС «Звездочка», что подтверждается графиками работы личного состава 3 команды на 2010 год (л.д. 46), табелями учета рабочего времени истца за 2010 год (л.д. 111 - 129).
Истец работала в г. Северодвинске Архангельской области, что подтверждается трудовым договором истца (л.д. 14 - 15), сторонами не оспаривается. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03 января 1983 № 11) город Северодвинск Архангельской области относится к Районам Крайнего Севера. Следовательно, в соответствии со ст. 320 Трудового кодекса РФ для истца должна быть установлена 36-часовая рабочая неделя. Также 36-часовая рабочая неделя должна применяться при определении для истца нормального числа рабочих часов за учетный период в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ.
Должностной оклад истца составлял в январе 2010 года составлял 2650 рублей 00 копеек, в феврале – мае 2010 года 2 862 рубля 00 копеек, в мае – декабре 2010 года – 3110 рублей в месяц, что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору, расчетными листками (л.д. 16 - 22).
Пунктом 5.4 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы истцу: каждые полмесяца с 10 по 15 и с 25 по 30 число каждого месяца. Пунктом 4.3 коллективного договора установлено, что каждый месяц не позднее 15-го числа работодатель извещает каждого работника в виде расчетного листа о составных частях заработной платы. Пунктом 4.4. коллективного договора установлено, что работодатель обязуется производить окончательный расчет по заработной плате не позднее 15-го числа месяца, следующего за текущим (л.д. 74 – 84).
Трудовые обязанности истца определяются должностной инструкцией контролера (стрелка), с которой истец была ознакомлена, что подтверждается отметкой в трудовом договоре (л.д. 38 – 39). В соответствии с должностной инструкцией истец подчиняется непосредственно начальнику отделения, начальнику группы (п. 1.11), обязана: обеспечивать защиту охраняемых объектов (п. 2.1.1), быть готовой в любую минуту встать на защиту охраняемого объекта (п. 2.1.8), бдительно и четко нести охранную службу (п. 2.1.9). Контролер, стрелок выполняет свои обязанности по охране в составе караула, который назначается от команд отдела №. В состав караула входят караульные, обязанности которых выполняют контролеры, стрелки при заступлении на дежурство в состав караула (п. 2.3).
Режим рабочего времени для истца установлен Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом Предприятия от 22 декабря 2006 года № 141 (л.д. 64 – 65), а также приказом от 30 ноября 2009 года № 1316 (л.д. 57 – 62).
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка при выполнении работ, при которых не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени. Учетный период установлен год. На работах, где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, Предприятие обеспечивает работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ устанавливается приказом по Предприятию (Филиалу). Режим рабочего времени работников охраны определяется графиком работы. График работы работников охраны утверждается директором Предприятия (филиала). На Предприятии установлен среди прочих сменный график с продолжительностью смены 24 часа («сутки через трое»). Для работников, несущих службу в соответствии с графиком сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период устанавливается 1 календарный год. Норматив рабочего времени для сотрудников Предприятия со сменным графиком работы определяется на учетный период, равный году, переработки по часам в одном месяце прибавляются к недоработкам по часам в другом месяце до норматива. Норматив рабочего времени для всех категорий сотрудников определяется производственным календарем (п. 4.1).
Аналогичные нормы содержатся в разделе 3 коллективного договора между администрацией и работниками филиала «Архангельский» Предприятия, подписанного 04 июня 2010 года.
В соответствии с п. 2 Приказа от 30 ноября 2009 года № 1316 для работников филиала, выполняющих трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов) устанавливается сменный график работы с продолжительностью смены 24 часа («сутки через трое»). В соответствии с п. 4 данного Приказа для работников, выполняющих трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов), утвержден Перечень работ, где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, а также места для отдыха и приема пищи. В соответствии с Перечнем к должностям (работам), где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, относятся должности контролера и стрелка.
В 2010 году истец выполняла свои трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов), работала по сменному графику с продолжительностью смены 24 часа («сутки через трое»). Следовательно, в отношении истца должен применяться суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год. Данные обстоятельства подтверждаются должностной инструкции контролера (стрелка), правилами внутреннего трудового распорядка, графиками работы личного состава 3 команды на 2010 год, табелями учета рабочего времени за 2010 год, сторонами не оспариваются. Поэтому суд считает их установленными.
Нормальное число рабочих часов за 2010 год (учетный период) при 36-часовой рабочей неделе составляет 1 787,8 часов. С учетом того, что истец была уволена "дата", нормальное число рабочих часов за 2010 год составит 1 774,4 (1787,8—7,2-6,2=1774,4). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Предприятие именно указанную норму рабочего времени применяло при определении наличия либо отсутствия у истца времени, отработанного сверхурочно. Согласно табелям учета рабочего времени истца за 2010 год ответчиком было учтено в качестве отработанного времени 1 414 часов, в т.ч. 124 часа работы в выходные дни. Также продолжительность рабочего времени каждой смены, отработанной истцом в 2010 году, учитывалась Предприятием в размере 22 часов рабочего времени, что подтверждается графиком работы на 2010 год, табелями учета рабочего времени. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Истец же полагает, что ее годовая норма рабочего времени должна определяться с учетом уменьшения нормы, определенной производственным календарем, на периоды, когда она не исполняла свои трудовые обязанности по уважительным причинам, общее количество отработанного истцом времени должно определятся с учетом продолжительности каждой рабочей смены 24,5 часа, т.к. рабочий день начинался фактически в 7 часов 30 минут, а в течение смены истец выполняла трудовые обязанности непрерывно 24 часа, без каких либо перерывов.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям как об оплате за работу в сверхурочное время, так и об оплате работы в выходные дни за 2010 год.
Истец указывает, что ею срок на обращение в суд с требованием о взыскании оплаты за сверхурочную работу не пропущен, т.к. она обратилась в суд 12 апреля 2011 года, а узнала о нарушении своих прав после 15 января 2011 года, получив расчетный листок за декабрь 2010 года. В судебном заседании истец согласилась, что ею пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за работу в выходные дни.
Суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Из указанных норм законодательства следует, что определение количества отработанного сверхурочно времени при суммированном учете рабочего времени производится по итогам учетного периода.
Для истца в 2010 году был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год. Следовательно, определение количества отработанного истцом сверхурочно времени должно быть произведено по итогам 2010 года. Сверхурочная работа истца, определенная по итогам 2010 года, должна быть оплачена ответчиком не позднее "дата" (день увольнения).
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Оплата сверхурочной работы не являлась регулярной (ежемесячной) выплатой, выплачиваемой истцу ответчиком. Она подлежала выплате только по итогам 2010 года.
Также при увольнении истцу были начислены выплаты различного характера: оплата простоя, оплата за отработанное время, доплата за допуск к государственной тайне, доплата за ночные часы, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2010 года (л.д. 22). Заработная плата за декабрь 2010 года была перечислена истцу 31 декабря 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются расчетным листком (л.д. 22), платежным поручением (л.д. 146) и списком (л.д. 147).
Следовательно, истец не могла без получения расчетного листка узнать о нарушении ее прав на оплату сверхурочной работы при получении заработной платы за декабрь 2010 года путем зачисления на счет истца, т.к. не обладала сведениями о составных частях заработной платы и иных выплат, начисленных ей при увольнении.
Поэтому суд приходит к выводу, что истец должна была узнать о нарушении ее прав на оплату труда при увольнении при получении расчетного листка за декабрь 2010 года.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что расчетный листок был выдан истцу в день увольнения, 29 декабря 2010 года.
Истец в судебном заседании пояснила, что расчетный листок за декабрь 2010 года она получила не ранее 15 января 2011 года.
Показания свидетеля Б. не опровергают доводы истца, т.к. она пояснила, что не помнит, выдавала ли она расчетный листок именно Демченко О.В., в день увольнения в здании Предприятия было много народу, т.к. происходило массовое увольнение 170 работников, очередь была у отдела кадров и у бухгалтерии, работники, которые на зашли в бухгалтерию Предприятия, расчетные листки не получили, после 29 декабря 2010 года остались расчетные листки, не полученные увольнявшимися работниками.
Отметки истца в приказе об увольнении (л.д. 145) и в книге учета движения трудовых книжек (л.д. 143 – 144) датированы 29 декабря 2010 года. Однако, сам по себе факт получения трудовой книжки и ознакомления истца с приказом об увольнении 29 декабря 2010 года не подтверждает выдачу ей расчетного листка за декабрь 2010 года в указанный день.
Суд полагает, что истец выполнила возложенные на нее трудовым законодательством обязанности при увольнении: пришла в здание Предприятия, получила трудовую книжку, ознакомилась с приказом об увольнении.
Обязанность выдать расчетный листок возложена на работодателя, на работника обязанность получить расчетный листок не возложена. Истец, придя в здание Предприятия 29 декабря 2010 года, выполнила свои обязанности и предоставила ответчику возможность вручить ей расчетный листок. То обстоятельство, что ответчик не выполнил свою обязанность и не вручил расчетный листок истцу, не свидетельствует об уклонении истца от получения расчетного листка.
Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от получения расчетного листка в день увольнения.
Следовательно, суд не может считать установленным, что истец должна была узнать о нарушении ее трудовых прав 29 декабря 2010 года, в день, когда ответчик должен был выдать ей расчетный листок.
Поэтому суд приходит к выводу, что истец получила расчетный листок и узнала о нарушении своих трудовых прав не ранее 15 января 2011 года. Следовательно, истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2010 год.
Ответчик полагает, что индивидуальный трудовой спор между ответчиком и истцом по оплате сверхурочной работы является спором об учете рабочего времени за каждый отработанный истцом месяц. Данная позиция ответчика не основана на законе и не принимается судом в силу следующего.
В соответствии со ст. 104 и ст. 152 Трудового кодекса РФ при суммированном учете рабочего времени право на оплату сверхурочной работы в повышенном размере возникает у работника не ранее окончания учетного периода. Сам по себе учет либо не учет работодателем в течение учетного периода времени в качестве рабочего не может нарушить право работника на оплату сверхурочной работы до окончания учетного периода, т.к. такое право у работника еще не возникло.
Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям об оплате за работу в сверхурочное время в 2010 году не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Из указанных норм следует, что работа в выходные дни должна оплачиваться работнику ежемесячно, в день окончательного расчета по заработной плате за данный месяц. Каких либо особенностей в части сроков оплаты работы в выходные дни Трудовым кодексом РФ не установлено. Не установлены такие особенности и локальным нормативными актами, действующими на предприятии.
В соответствии с расчетными листками за 2010 год истцу начисление и выплата заработной платы за работу в выходные дни производилась ежемесячно.
Суд полагает, что истец должна была узнать о нарушении своего права на оплату работы в выходные дни не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором она работала в выходной день, т.е. дня, в который истцу в соответствии с трудовым договором и коллективным договором выплачивалась заработная плата за прошедший месяц и выдавался расчетный листок, содержащий расчет заработной платы, т.к. истец обладал информацией о количестве отработанного им времени, о количестве учтенного работодателем рабочего времени, о начисленной заработной плате. Истцом доказательств того, что ей выплачивалась заработная плата и выдавались расчетные листки позже указанного срока, не представлено. На такие обстоятельства истец не ссылалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что течение срока обращения истца в суд за разрешением данного трудового спора в части оплаты работы в выходные дни начиналось с 16 числа месяца, следующего за месяцем, в котором она работала в выходные дни. Следовательно, истцом пропущены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части оплаты работы в выходные дни за период работы с января 2010 года (окончание срока обращения в суд – 15 мая 2010 года) по ноябрь 2010 года (окончание срока обращения в суд – 15 марта 2010 года).
Истец в судебном заседании согласилась, что указанные сроки ей пропущены, на уважительные причины пропуска указанных сроков не ссылалась.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска по мотивам пропуска истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за работу в выходные дни за период с января по ноябрь 2010 года, а также по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты указанной заработной платы, т.к. требование о взыскании компенсации является производным от требования о взыскании самой заработной платы и подлежит удовлетворению только в случае удовлетворения основного требования.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ при суммированном учете рабочего времени продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не должна превышать нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
В соответствии с п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13 августа 2009 года № 588н (далее – Порядок), норма рабочего времени в целом за год исчисляется следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в году и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном году, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней. Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.
Однако, данные положения Трудового кодекса РФ и указанного Порядка должны толковаться и применяться на основе установленных Конституцией РФ принципов: права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18), равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч. 2 ст. 19).
В соответствии со ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах» работники имеют право на справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Следовательно, работники имеют право на равную оплату за труд равной ценности независимо от того, какой режим рабочего времени: обычный или суммированный учет рабочего времени, применяется работодателем, а также от продолжительности учетного периода (месяц, квартал, год или иной) при суммированном учете рабочего времени, а также право на оплачиваемый отдых без возложения на них обязанностей отработать период отдыха.
Равная оплата за труд предполагает в том числе и равенство работников при оплате сверхурочной работы, выполненной работником.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ при обычном режиме работы сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Из указанной нормы следует, что работники, работающие при обычном режиме работы, имеют право на оплату сверхурочной работы в повышенном размере независимо от того, отработали ли они полностью норму рабочего времени за определенный период (неделю, месяц) или нет, т.к. сверхурочно отработанное время определяется по каждому рабочему дню (смене) отдельно. Неисполнение работником трудовых обязанностей в иные дни периода в связи с отпуском, временной нетрудоспособностью, по другим причинам, не влияет на учет данного отработанного времени именно как сверхурочного.
В случае же суммированного учета рабочего времени, когда нормальное число рабочих часов определяется за учетный период, исходя из позиции ответчика, сверхурочно отработанными должны признаваться только часы, отработанные работником сверх полной нормы рабочего времени за учетный период, т.е. при условии, что работник превысил норму рабочего времени за определенный (учетный) период. При этом неисполнение работником трудовых обязанностей в течение отдельных промежутков учетного периода в связи с отпуском, временной нетрудоспособностью, по другим причинам, в результате чего работник не смог отработать полную норму рабочего времени за учетный период, влечет невозможность возникновения у работника сверхурочно отработанного времени.
Так как законодательством не установлены требования для работников, в отношении которых применяется обычный режим работы, что для учета рабочих часов как сверхурочных и оплаты их в повышенном размере работники должны отработать полностью норму рабочего времени за какой-либо определенный период, то недопустимо устанавливать такие требования и для работников, в отношении которых применяется суммированный учет рабочего времени, т.к. это означало бы дискриминацию работников в зависимости от установленного работодателем режима рабочего времени, влекло бы нарушение права работников на равную оплату за равный труд.
Поэтому суд приходит к выводу, что положения статей 91 и 104 Трудового кодекса РФ должны толковаться с учетом положений статей 18 и 19 Конституции РФ, статей 3, 21 и 22 Трудового кодекса РФ, исходя из особенностей суммированного учета рабочего времени, как предусматривающие исключение из нормы рабочего времени, определенной на учетный период в соответствии с Порядком, периодов освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей с сохранением за ним места работы. Иное толкование и применение указанных норм трудового законодательства повлекло бы установление неравного положения работников и нарушение трудовых прав работников на оплату сверхурочной работы в повышенном размере.
Поэтому суд признает обоснованными доводы истца о том, что норма рабочего времени для нее на 2010 год должна определяться путем уменьшения нормы рабочего времени, установленной по производственному календарю, на периоды, в течение которых истец не исполняла трудовые обязанности с сохранением места работы, а доводы ответчика о том, что уменьшение нормы рабочего времени за учетный период законодательством не предусмотрено, отвергает как не основанные на законе.
Согласно графику работы на 2010 год количество часов, которые должна была отработать истец, составило: за январь – 162, за февраль – 154, за март – 176, за апрель – 168, за май – 162, за июнь – 176, за июль – 168, за август – 162, за сентябрь – 176, за октябрь – 168, за ноябрь – 162, за декабрь – 176, а всего 1 982 часа. При этом продолжительность рабочего времени каждой смены согласно графику была установлена для истца 22 часа.
Нормальное число рабочих часов за 2010 год (учетный период) при 36-часовой рабочей неделе по производственному календарю составляет 1 774,4 часов.
Из указанной нормы рабочего времени следует исключить следующие периоды 2010 года: с 09 февраля по 05 марта – период отпуска продолжительностью 128,6 часов (7,2Х17+6,2=128,6), с 08 августа по 08 сентября - период отпуска продолжительностью 165,6 часов (7,2Х23=165,6), с 15 по 29 декабря - период простоя продолжительностью 79,2 рабочих часа (7,2Х11=79,2), а всего 373,4 часа.
В расчете истца (л.д. 9) указано, что из нормы рабочего времени на 2010 год необходимо исключить 351,8 часа.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Суд не вправе принять решение по основаниям, на которые истец не ссылается.
Т.к. истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за сверхурочно отработанное время в связи с тем, что ответчик не исключил из нормы рабочего времени периоды, когда истец не работал, то суд в рамках заявленных требований считает, что норма рабочего времени истца за 2010 год должна быть определена за вычетом 351,8 часа.
Нормальная продолжительность рабочего времени для истца на 2010 год составляла 1 422,6 час (1774,4-351,8=1422,6).
Согласно табелям учета рабочего времени истец отработала в 2010 году: в январе – 166 часов (в т.ч. 4 часа в выходной день), в феврале – 44 часа, в марте - 144 часа (в т.ч. 4 часа в выходной день), в апреле – 172 часа (в т.ч. 4 часа в выходной день), в мае – 166 часов (в т.ч. 4 часа в выходной день), в июне – 180 часов (в т.ч. 4 часа в выходной день), в июле – 172 часа (в т.ч. 4 часа в выходной день), в августе – 30 часов, в сентябре – 136 часов (в т.ч. 4 часа в выходной день), в октябре – 172 часа (в т.ч. 4 часа в выходной день), в ноябре – 162 часа, в декабре –80 часов, а всего 1 624 часа, из них в выходные дни 32 часа. При этом продолжительность каждой смены согласно табелям была установлена для истца 22 часа. Всего истец отработала за 2010 год 71 полную смену, 1 смену продолжительностью 14 часов и 2 смены продолжительностью 8 часов, а всего 74 смены, что составляет 1 592 часа (71Х22+1Х14+2Х8=1592).
В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Приказом директора филиала «Архангельский» Предприятия от 30 ноября 2009 года № 1316 «Об установлении режима рабочего времени, графика работы и перерыва для отдыха и питания» установлено, что для работников филиала, выполняющих трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов) утвержден перечень работ, где по условиям работы невозможно предоставление перерыва для отдыха и питания (п. 4). Согласно приложению № 2 к приказу к таким должностям (работам) относятся и должности контролера, стрелка.
Истец выполняла свои трудовые обязанности в составе дежурных смен (караулов). Следовательно, по условиям работы истцу невозможно было предоставить перерывы для отдыха и приема пищи.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для истца установлен график с продолжительностью смены 24 часа. В соответствии с приказом от 30 ноября 2009 года № 1316 по условиям работы истцу невозможно предоставить в течение смены перерывы для отдыха и питания. Следовательно, продолжительность смены для истца в соответствии с локальными нормативными актами составляла 24 рабочих часа.
Поэтому вся продолжительность смены истца (24 часа) должна считаться рабочим временем, т.к. во время всей смены истец исполняла свои трудовые обязанности.
Факт исполнения истцом трудовых обязанностей в течение всей смены (24 часов) без предоставления перерывов для приема пищи и отдыха подтверждается объяснениями истца, приказом от 30 ноября 2009 года № 1316, показаниями свидетеля Х., которая пояснила, что во время перерывов между постами работники всегда находились в постоянной готовности, в резерве, подчинялись начальнику караула.
Суд критически относится к сведениями, содержащимся в постовых ведомостях, о том, что истцу во время смены предоставлялось время для отдыха и питания (л.д. 99 – 102), т.к. они опровергаются приказом от 30 ноября 2009 года № 1316, показаниями свидетеля.
Истец прибывала на инструктаж к 07-30, т.е. за полчаса до начала смены. Инструктаж начинался в 07 часов 30 минут. Прибытие на работу к 07-30 являлось для истца обязательным. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля Х., которая пояснила, что работники обязаны были приходить на инструктаж к 07 часам 30 минутам, устное распоряжение об обязанности приходить на инструктаж к 07 часам 30 минутам поступило от вышестоящего руководства, постовыми ведомостями, в которых указано время начала и продолжительность инструктажа: с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут (л.д. 100 – 101).
При указанных обстоятельствах суд считает, что истец каждую смену в 2010 году фактически работала 24,5 часа, а не 22 часа, как то указано в табелях учета рабочего времени.
За 2010 год истец отработала 1 804 часа (71Х24,5+1Х16,5+2Х8+32=1804,0), из них 1 772 часа – по сменам и 32 часа – в выходные дни.
В расчете истца (л.д. 9) указано, что истец отработала в 2010 году 1 763,5 часа (за вычетом работы в выходные дни).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Суд не вправе принять решение по основаниям, на которые истец не ссылается.
Т.к. истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за сверхурочно отработанное время, ссылаясь на то, что она в действительности отработала в 2010 году 1763,5 часа, то суд в рамках заявленных требований считает, что истец в 2010 году отработала 1 763,5 часа.
При таких обстоятельствах истцом за 2010 год отработано сверхурочно 340,9 часа (1763,5-1422,6=340,9).
В части определения размера оплаты за отработанное истцом сверхурочно время суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
С учетом специфики работы при суммированном учете рабочего времени суд полагает, что в данном случае для определения часовой ставки нельзя применять размер оклада и количество часов за какой-либо конкретный месяц, т.к. количество отработанных часов в различных месяцах может существенно отличаться, что может повлечь нарушения прав как работника (в случае большого количества отработанных часов в месяце), так и работодателя (в случае незначительного количества отработанных часов в месяце). Поэтому суд полагает, что для определения часовой ставки необходимо сумму окладов, которые полагаются работнику за учетный период, разделить на общее количество часов, которые должен отработать работник в учетном периоде согласно календарю.
Также суд, исходя из содержания ст. 152 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу, что оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени должна производиться следующим образом: общее количество сверхурочно отработанного времени должно делиться на количество смен, отработанных работником за учетный период, из полученного количества отработанных часов, приходящихся на каждую смену, первые 2 часа подлежат оплате в полуторном размере, а последующие часы – в двойном размере. Данный подход соответствует принципу равной оплаты за равноценный труд, т.к. время отдыха, в которое работник работал сверхурочно, не отличается для работников при обычном учете рабочего времени и при суммированном учете рабочего времени и подлежит оплате в одинаковом размере. В случае суммированного учета рабочего времени при оплате в полуторном размере только первых двух часов, а всех остальных – в двойном размере, принцип равной оплаты за равный труд был бы нарушен, т.к. работники, работающие при обычном учете рабочего времени, оказались бы в более худшем положении, чем работники, работающие при суммированном учете рабочего времени, при равном количестве времени, отработанного сверхурочно.
Часовая ставка истца для оплаты сверхурочных за 2010 год составит 20 рублей 12 копеек ((2650+2862Х3+2862Х93,6/136,8+3110Х43,2/136,8+3110Х6+ 3110Х151,2/164,6)/1774,4=20,12).
Истцом представлен расчет часовой ставки истца за 2010 год в размере 20 рублей 20 копеек. Суд признает, что расчет истца не соответствует обстоятельствам дела и является арифметически неверным, т.к. истцом при расчете не учтено, что в мае 2010 года истец работала как в должности стрелка с окладом 2 862 рубля, так и в должности контролера с окладом 3 110 рублей. Истцом же при определении часовой ставки оклад за май 2010 года исчислен в размере 3 110 рублей.
На каждую смену, отработанную истцом приходится 4,61 часа, отработанных сверхурочно (340,9/74=4,61). За каждую смену в полуторном размере подлежит оплате 2 часа, а в двойном размере – 2,21 часа. Общее количество часов, подлежащих оплате в полуторном размере составит 148 (2Х74=148), в двойном размере – 192,9 (2,61Х74=192,9).
С учетом часовой ставки истца в размере 20 рублей 12 копеек, количества часов, отработанных истцом сверхурочно, в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ истцу полагается оплата сверхурочной работы в полуторном размере в сумме 4 465 рублей 66 копеек (1,5Х148Х20,12=4465,66), и в двойном размере в сумме 7 760 рублей 60 копеек (2Х192,9Х20,12=7760,60), а всего 12 226 рублей 26 копеек (4465,66+7760,60=12226,26).
С учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера данная сумма составит 26 897 рублей 78 копеек (12226,26+12226,26Х40% +12226,26Х80%=26897,78). С учетом налога на доходы физических лиц к выплате на руки истцу за сверхурочную работу в 2010 году полагается 23 401 рубль 07 копеек (26897,78-26897,78Х13%=23401,07).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ответчик нарушил сроки выплаты истцу заработной платы, не выплатив за сверхурочную работу в 2010 году 23 401 рубль 07 копеек в срок до 29 декабря 2010 года.
Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию на указанные суммы. Доводы представителя ответчика о том, что обязанность уплатить истцу указанные суммы возникает у ответчика после принятия судом решения, не основаны на законе. Обязанность выплатить работнику заработную плату в полном объеме в соответствии с требованиями трудового законодательства возникает у работодателя в день выплаты заработной платы. То обстоятельство, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства не начислили работнику заработную плату, не является основанием для неприменения к работодателю меры ответственности в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Проценты за несвоевременную оплату истцу сверхурочной работы составят за период с 30 декабря 2010 года по 31 мая 2011 года (период, за который истец просит взыскать проценты) включительно 943 рубля 06 копеек (23401,07Х7,75%Х60/300+23401,07Х8,00%Х93/300=943,06)
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Суд не вправе принять решение по основаниям, на которые истец не ссылается.
Т.к. истец просит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 30 декабря 2010 года по 31 мая 2011 года, в т.ч. за период с 28 февраля по 31 мая 2011 года по ставке 8% годовых, то суд в рамках заявленных требований применяет период, за который начисляются проценты, и процентную ставку в указанных размерах.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01 января 2010 года по 29 декабря 2010 года в размере 23 401 рубль 07 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере 943 рубля 06 копеек.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Предприятие не исполнило свои обязанности как работодатель в отношении истца: в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ не выплатило истцу заработную плату в установленные сроки в полном объеме, тем самым нарушив право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Следовательно, тем самым Предприятие допустило неправомерное бездействие. Моральный вред, причиненный истцу таким бездействием, подлежит возмещению Предприятием в денежной форме.
Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 1 000 рублей 00 копеек и взыскивает указанную сумму с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Предприятия в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 130 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Демченко Ольги Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» в пользу Демченко Ольги Владимировны невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01 января 2010 года по 29 декабря 2010 года в размере 23 401 рубль 07 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере 943 рубля 06 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 25 344 (двадцать пять тысяч триста сорок четыре) рубля 13 копеек.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 130 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.