Дело № 2-1690-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 16 мая 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Силиной И.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» к Сказиной Анне Александровне о взыскании задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» (далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к Сказиной Анне Александровне о взыскании задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являлась работником Предприятия в период с "дата" по "дата". Ответчику были предоставлены очередные отпуска: с 31 мая по 18 июля 2009 года продолжительностью 48 календарных дней и с 30 января по 24 марта 2010 года продолжительностью 52 календарных дня. В связи с тем, что ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск вперед отработанного времени, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 5 625 рублей 80 копеек за 21 календарный день отпуска. О размере и сроке погашения задолженности ответчику 15 сентября 2010 года было вручено уведомление. Просит взыскать с ответчика 5 625 рублей 80 копеек.
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что часть суммы с ответчика была удержана при увольнении, часть суммы в размере 1 614 рублей ответчик внесла добровольно, а 5 625 рублей 80 копеек составляют остаток от суммы задолженности ответчика перед истцом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Ответчик была принята истцом на работу на должность контролера отдела № с "дата", что подтверждается приказом от "дата" №-к (л.д. 13), трудовым договором от "дата" (л.д. 7 – 10). Ответчик была уволена по инициативе работника (по собственному желанию) "дата", что подтверждается заявлением ответчика от "дата" (л.д. 15), приказом об увольнении от "дата" №-к (л.д. 14).
Ответчику истцом были предоставлены отпуска: с 31 мая по 18 июля 2009 года продолжительностью 48 календарных дней и с 30 января по "дата" продолжительностью 52 календарных дня, что подтверждается приказом от "дата" № (л.д. 12) и приказом от "дата" № (л.д. 16).
Истцом ответчику 15 сентября 2010 года было вручено уведомление, в котором указано, что в связи с увольнением по собственному желанию и использованием ежегодного отпуска вперед отработанного времени за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 10 219 рублей 65 копеек, и предлагалось погасить указанную задолженность в срок до 05 ноября 2010 года (л.д. 11).
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Следовательно, основанием для удержания из заработной платы работы является наличие совокупности следующих обстоятельств: задолженность работника работодателю, получение работником ежегодного оплачиваемого отпуска, увольнение работника до окончания рабочего года, за который он получил отпуск.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
С учетом указанных норм задолженность работника работодателю за неотработанные дни отпуска может возникнуть только в случае, если работодатель начислил и выплатил в соответствии с требованиями трудового законодательства работнику оплату ежегодного оплачиваемого отпуска. Также основанием для возникновения задолженность является увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.
Истцом были представлены доказательства, подтверждающие, что ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 03 февраля 2009 года по 31 декабря 2009 года продолжительностью 48 календарных дней и за период работы с 03 февраля 2010 года по 02 февраля 201 года продолжительностью 52 календарных дня. Ответчик уволилась по собственному желанию 14 сентября 2010 года. Следовательно, ответчик уволилась до окончания рабочего года, за который ей был предоставлен отпуск.
Однако, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что истец произвел ответчику оплату отпуска за период работы с 03 февраля 2010 года по 02 февраля 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика перед ним задолженности за неотработанные дни отпуска как на основание своих требований, не представил доказательства, подтверждающие оплату истцом ответчику предоставленного отпуска за период работы с 03 февраля 2010 года по 02 февраля 2011 года.
Запросом от 28 марта 2011 года суд предложил истцу представить документы, подтверждающие начисление и оплату ответчику предоставленных отпусков (записка-расчет при предоставлении отпуска, расчет среднего заработка ответчика, расчетный листок, платежная ведомость и т.п.), начисление и оплату ответчику сумм, полагающихся при увольнении (записка-расчет при увольнении, расчетный листок, платежная ведомость и т.п.), подробный расчет взыскиваемой суммы, а также разъяснил ответчику положения ст. 56 ГПК РФ (л.д. 42 – 43).
Данный запрос был получен представителем ответчика по доверенности Цыб А.Н. одновременно с судебной повесткой на 20 апреля 2011 года (л.д. 47 – 48). Однако ни к судебному заседанию 20 апреля 2011 года, ни к судебному заседанию 16 мая 2011 года истцом указанные доказательства представлены не были.
В судебном заседании 16 мая 2011 года представителю истца по доверенности Гамарца Н.М. судом также были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суд неоднократно предлагал представителю истца представить дополнительные доказательства. Однако, представитель истца пояснила, что дополнительных доказательств по делу представить не желает, полагала, что доказательств достаточно, просила суд удовлетворить исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно наличие у ответчика перед истцом задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 5 625 рублей 80 копеек, возникшую в связи с оплатой ответчику отпуска за период с 03 февраля 2010 года по 02 февраля 2011 года, т.к. истец не доказал сам факт оплаты ответчику указанного отпуска.
Суд не может принять в качестве таких доказательств уведомление (л.д. 11), т.к. в уведомлении имеется отметка только об ознакомлении ответчика с уведомлением, которая не выражает согласие ответчика с наличием задолженности.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 5 625 рублей 80 копеек либо в иной сумме, возникшая в связи с оплатой ответчику отпуска за период с 03 февраля 2010 года по 02 февраля 2011 года.
Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
Суд отказывает Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» в удовлетворении иска к Сказиной Анне Александровне о взыскании задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» к Сказиной Анне Александровне о взыскании задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.