Дело № 2-2629-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 29 августа 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Чировой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» к Тестову Юрию Викторовичу о взыскании материального ущерба, связанного с репатриацией,
установил:
открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Тестову Ю.В. о взыскании материального ущерба, связанного с репатриацией ответчика, в размере 11 258 рублей 56 копеек.
В обоснование иска указало, что ответчик был направлен в составе экипажа в Испанию для подготовки выхода судов <данные изъяты> и «<данные изъяты>» из Испании. В ночь на "дата" Управлением судебной полиции Гражданской гвардии и Таможенной службы Уэльвы (Испания) было произведено задержание 15 членов экипажей указанных судов, в том числе ответчика, в момент их следования на микроавтобусе от места нелегальной разгрузки контрабандного груза наркотиков. "дата" судом провинции Уэльва ответчик был признан виновным в совершении преступления против здоровья населения без смягчающих обстоятельств с назначением наказания ответчику в виде 3 лет и 1 дня лишения свободы с запретом избираться на выборные должности, 2 штрафов в размере 15 000 000 и 10 000 000 евро с зменой на 15 суток ареста за каждый штраф в случае неуплаты штрафа с уплатой судебных расходов. Приговор суда вступил в силу 20 апреля 2010 года. Истцом ответчик был репатриирован. Расходы, связанные с репатриацией ответчика, составили в общей сумме 24 441 рубль 68 копеек. 31 мая 2010 года ответчик был уволен по собственной инициативе. При увольнении приказом от "дата" №-л с ответчика в возмещение материального ущерба было удержано 13 183 рубля 12 копеек. Истец просит взыскать оставшуюся сумму расходов на репатриацию ответчика в размере 11 258 рублей 56 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке по месту жительства, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Местом жительства ответчика является <адрес> в г. Северодвинске, что подтверждается справкой УФМС России по Архангельской области (т. 1, л.д. 132). Место пребывания ответчика не известно, что подтверждается актами (т. 2, л.д. 17, 27).
В соответствии со ст. 119, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судно <данные изъяты> в период 2007 – 2010 годов являлось собственностью истца, и ему было разрешено плавать под флагом Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на судно и о праве плавания под государственным флагом РФ (т. 2, л.д. 39 – 42).
Судно <данные изъяты> является морским рыболовным судном, что подтверждается классификационным свидетельством (т. 2, л.д. 34 – 36).
В соответствии с п. 1 ст. 416 КТМ РФ правовое положение членов экипажа судна и связанные с эксплуатацией судна отношения между членами экипажа судна определяются законом государства флага судна.
В соответствии с п. 1 ст. 1 КТМ РФ Кодекс регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания.
В соответствии со ст. 2 КТМ РФ под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов в т.ч. для рыболовства.
Следовательно, трудовые отношения между истцом и членами экипажа судна регулируются законодательством РФ, в т.ч. КТМ РФ.
Ответчик был принят истцом на работу по специальности электрика 1 класса "дата" на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу (т. 1, л.д. 63, 143).
Судно <данные изъяты> в период с "дата" по настоящее время находится в Испании, что подтверждается справкой (т. 1, л.д. 165), сторонами не оспаривается, поэтому суд считает данные обстоятельства установленными.
Пунктом 4.1.5 коллективного трудового договора Общества, заключенного в 2005 году, установлено, что максимальные сроки пребывания экипажей на промысловых судах (с момента направления на судно и до списания с судна) до 6 месяцев (с учетом стоянок, ремонтов), (т. 1, л.д. 167 – 168). Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что в период работы ответчика в Обществе указанная норма коллективного трудового договора была изменена.
С "дата" ответчик был переведен на работу электрика 1 класса судна <данные изъяты> на период перегона, что подтверждается приказом (т. 1, л.д. 140 – 142).
Ответчик с "дата" являлся членом экипажа судна <данные изъяты> что подтверждается паспортом моряка, судовой ролью (т. 2, л.д. 33, 47).
В мае 2008 года ответчик работал в составе экипажа судна <данные изъяты> 01 – 03 мая, 9 – 11 мая 2008 года являлись для ответчика выходными днями, 04 – 08, 12 и 13 мая – рабочими днями. В мае 2008 года ответчик в ночное время (с 22 до 06 часов), сверхурочно не работал. С 14 по 31 мая 2011 года ответчик не являлся на работу по невыясненным на тот момент обстоятельствам. Данные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени (т. 1, л.д. 200).
Истцом были приобретены и оплачены авиабилеты для перелета ответчика по маршруту Севилья – Мадрид – Москва 04 мая 2010 года стоимостью 563 евро, что подтверждается счетом, заявлением на перевод иностранной валюты, электронным билетом, справкой (т. 1, л.д. 87 – 88, 146 – 147, 162, 164). По курсу Центрального Банка РФ на день оплаты стоимость перелета составила 21 928 рублей 28 копеек (38,949Х563,00=21928,28).
Также Истцом были приобретены и оплачены железнодорожные билеты для проезда ответчика по маршруту Москва – Архангельск 05 мая 2010 года стоимостью 1 348 рублей 00 копеек. Всего истец за организацию железнодорожной перевозки ответчика заплатил 2 513 рублей 40 копеек (37701,00/15=2513,40), что подтверждается счетом-фактурой, платежным поручением, билетом, справкой (т. 1, л.д. 89, 90, 143, 160).
Ответчик совершил перелет и проезд по маршруту Севилья – Мадрид – Москва – Архангельск на основании указанных проездных документов, что подтверждается указанными документами. Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, что он не совершал указанный перелет и переезд по проездным документам, приобретенным истцом.
"дата" ответчик был уволен в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом (т. 1, л.д. 64).
Приказом от 31 мая 2010 года № 1387-л из заработной платы ответчика была удержана сумма ущерба, не превышающая средний заработок (т. 1, л.д. 61 – 62). Данная сумма составляет 13 183 рубля 12 копеек, что подтверждается расчетным листком (т. 1, л.д. 149).
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ночь на 14 мая 2008 года ответчик был задержан правоохранительными органами Испании во время следования на микроавтобусе от места нелегальной разгрузки контрабандного груза наркотиков. В письменных объяснениях (т. 1, л.д. 211 – 213) истец дополнительно пояснил, что ответчик покинул судно «<данные изъяты> 13 мая 2008 года самовольно, без разрешения капитана, тем самым нарушив Устав о дисциплине работников рыбопромыслового флота, Устав сулжбы на судах рыбопромыслового флота РФ. В период нахождения члена экипажа на судне осуществляется суммированный учет рабочего времени.
В соответствии с п. 1 ст. 58 КТМ РФ члены экипажа судна имеют право на репатриацию, в т.ч. в случае истечения определенного коллективным договором максимального срока работы члена экипажа судна на борту судна.
В соответствии с п. 3 указанной статьи судовладелец обязан организовать надлежащую и быструю репатриацию. Репатриация осуществляется воздушным транспортом.
В соответствии с п. 5 указанной статьи в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Из системного толкования указанных норм законодательства следует, что причина, вызвавшая репатриацию члена экипажа судна, должна возникнуть по вине члена экипажа судна в период исполнения им трудовых обязанностей, т.е. в рабочее время.
Истец указывает, что ответчиком были совершены действия, которые стали причиной репатриации, в ночь на 14 мая 2008 года. При этом истцом не представлены доказательства, что указанное время являлось рабочим временем ответчика, и в указанное время ответчик исполнял свои трудовые обязанности. Как следует из табеля учета рабочего времени, телеграммы капитана судна <данные изъяты> П. (т. 1, л.д. 208) ответчик покинул судно после рабочего дня, после 19 часов 30 минут, т.е. вне рабочего времени. Каких-либо указаний на самовольное оставление судна в телеграмме капитана не содержится.
Доводы истца о том, что причины, вызвавшие репатриацию, возникли по вине ответчика при исполнении им трудовых обязанностей, в силу чего истец имеет право требовать с ответчика возмещения расходов на репатриацию, не основаны на законе.
Причиной репатриации, на которую указывает истец в обоснование своих требований, были действия, которые ответчик, по утверждению истца, совершил в ночь на 14 мая 2008 года в период, когда ответчик был свободен от исполнения своих трудовых обязанностей и не находился на судне.
Поэтому право на возмещение расходов на репатриацию у истца не возникает, так как действия ответчика, на которые ссылается истец как на причину репатриации, имели место в период, когда ответчик не исполнял свои трудовые обязанности.
Устав о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ и Устав службы на судах рыбопромыслового флота РФ регулируют не только трудовые отношения, но и поведение членов экипажей в целом. Следовательно, нарушения указанных Уставов могут быть основанием для возмещения расходов на репатриацию только в случае, если они имели место при исполнении членом экипажа трудовых обязанностей.
Нарушения ответчиком требований Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ и Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, на которые ссылается истец, имели место в период, когда ответчик был свободен от своих трудовых обязанностей, и не предоставляют истцу право на основании положений КТМ РФ требовать возмещение расходов на репатриацию ответчика.
На момент выезда ответчика из Испании в Россию истек предельный шестимесячный срок работы члена экипажа судна на борту судна, который установлен действующим в Обществе коллективным договором. Следовательно, у истца возникла обязанность репатриировать ответчика к месту его жительства вне зависимости от наличия иных обстоятельств для репатриации.
Кроме того, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Следовательно, для гражданина РФ неблагоприятные последствия в любых сферах, связанные с совершением им преступления, могут наступить только при наличии вступившего в законную силу приговора суда. Данное правило распространяется и на случаи привлечения гражданина РФ к уголовной ответственности в иностранном государстве.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из системного толкования указанных норм следует, что совершение гражданином РФ преступления может быть подтверждено только вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из указанных норм следует, что приговор по уголовному делу является письменным доказательством наряду с другими и должен представляться стороной, которая ссылается на него как на доказательство. В случае невозможности представить приговор суд по ходатайству стороны оказывает ей содействие и истребует приговор. Однако, в силу принципа диспозитивности гражданского процессуального законодательства, суд не может истребовать приговор как доказательство по гражданскому делу без соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле.
Как указано истцом в исковом заявлении, причиной репатриации ответчика послужило совершение ответчиком преступления на территории Испании, за которое ответчик был осужден следственным судом № 3 провинции Уэльва, Испания. Следовательно, допустимым доказательством совершения ответчиком преступления является соответствующий приговор.
Истцом приговор в отношении ответчика либо его копия, а также надлежащим образом удостоверенный перевод не представлены.
При подаче искового заявления судом истцу было указано на необходимость представления приговора и его перевода. Истец указал, что приговор либо его копия у него отсутствуют (т. 1, л.д. 1 – 5).
При этом истец ходатайство об истребовании приговора и его удостоверенного перевода не заявил.
Поэтому суд приходит к выводу, что истец не доказал в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наличие причины репатриации, которая давала бы истцу право на взыскание с ответчика расходов на репатриацию, а именно совершение преступления ответчиком на территории Испании. На иные причины репатриации истец в своем исковом заявлении не ссылается.
На основании изложенного суд отказывает Открытому акционерному обществу «Архангельский траловый флот» в удовлетворении иска к Тестову Ю.В. о взыскании материального ущерба, связанного с репатриацией ответчика, в размере 11 258 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» к Тестову Юрию Викторовичу о взыскании материального ущерба, связанного с репатриацией, в размере 11 258 рублей 56 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.