Дело № 2-3439-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 7 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северодвинского филиала к Панковой <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северодвинского филиала обратилось в суд с иском к Панковой ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Ярис», регистрационный знак №/29, принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, которая управляла автомобилем ВАЗ – 21074, регистрационный знак №/29. Ответчик Панкова С.И. застраховав ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности, принадлежащим ей на праве собственности, в ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала согласно Полису № ВВВ 0497410795 от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершенного ДТП не была вписана в Полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. После выплаты ФИО3 причиненных вследствие страхового случая убытков истец обратился к ответчику с досудебной претензией с предложением добровольно возместить выплаченное страховое возмещение на основании абз. 5 п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данная претензия была оставлена Панковой С.И. без ответа, поэтому истец просит взыскать с нее сумму выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Колесниченко Е.Е., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Панкова С.И. в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчик признала исковые требования в полном объеме.
Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования, не мотивируя решение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, установленном законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала к Панковой ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Панковой ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала в порядке регресса <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Куприй