Дело № 2-3135-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 26 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Хмелёва ФИО7 к Пушину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа,
у с т а н о в и л:
истец Хмелёв С.В. обратился в суд с иском к Пушину Д.В. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований Хмелёв С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пушин Д.В. взял у него по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5% за месячное пользование суммой займа. В случае задержки платежа договором предусмотрена ответственность заёмщика уплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил. После частичного погашения суммы займа в ДД.ММ.ГГГГ году, остаток суммы займа составил <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа просит взыскать с него оставшуюся сумму займа <данные изъяты> руб., проценты за месячное пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Хмелёв С.В. настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным.
Ответчик Пушин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.33), возражений против иска не представил.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчику Пушину Д.В. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц (л.д.11).
По условиям договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 5% от суммы займа за месяц пользования займом, т.е. в размере <данные изъяты> руб. ( 5% от <данные изъяты> руб.).
Также согласно договору займа стороны договорились, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, сумму займа в полном объеме не возвратил, остаток невозвращенной суммы займа составил <данные изъяты> руб., не выплатил проценты за пользование заемными средствами за месяц в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Пушин Д.В., которому разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений, документов, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, возврат в установленный срок истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, в суд не представил.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, согласно положениям ст. ст. 809,810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и процентов за месячное пользование займом в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскиваются указанные суммы.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора займа с него, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, условиями договора займа, подлежат взысканию проценты в качестве ответственности за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты составят сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1% х <данные изъяты> день периода).
Ответчик в добровольном порядке снизил сумму процентов за просрочку возврата суммы займа и настаивает на взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> руб.
Указанная сумма процентов не нарушает прав ответчика, соответствует последствиям нарушенного обязательства, периоду неисполнения данного обязательства, поэтому взыскивается с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины сумму <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
исковые требования Хмелёва ФИО7 к Пушину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, удовлетворить.
Взыскать с Пушина ФИО6 в пользу Хмелёва ФИО7 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В. Куприй