Дело № 2-3465-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 8 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
с участием прокурора Стрекина С.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Агеевой ФИО5 к ФГУ "Центр гигиены и эпидемиологии №" ФМБА России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Агеева С.В. обратилась в суд с иском к ФГУ "Центр гигиены и эпидемиологии №" ФМБА России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Агеева С.В. отказалась от иска в полном объеме, о чем до начала рассмотрения дела представила суду письменное заявление.
Представители ответчика в судебном заседании не возражали против отказа истца от иска.
Заслушав истца, представителей ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, а суд может принять данный отказ, в том случае если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ст. 173 ГПК РФ).
Суд разъясняет истцу и сторонам, последствия отказа от иска, которые заключаются в прекращении производства по делу определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.ст. 220, 221 ГПК РФ).
Как установлено судом, следует из материалов дела, истец в адресованном суду письменном заявлении отказался от иска в полном объеме.
Данное заявление приобщено судом к материалам дела.
Поскольку последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судом истцу разъяснены и понятны, принимая во внимание, что данное распорядительное действие истца не противоречит закону (ст. 179, 261 ТК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Агеевой ФИО5 от иска к ФГУ "Центр гигиены и эпидемиологии №" ФМБА России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Агеевой ФИО5 к ФГУ "Центр гигиены и эпидемиологии №" ФМБА России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий – судья: Л.В. Куприй