решение о взыскании невыплаченной заработной платы



Дело № 2-3437-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                    14 сентября 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску Соловьевой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Соловьева ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, надбавки за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ года, работала в должности <данные изъяты>. После прекращения трудовых отношений с ответчиком ей не были выплачены вышеперечисленные суммы.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на взыскании с ответчика недополученной суммы заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.    Требования о взыскании денежной суммы надбавки за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей истец не поддержала, отказавшись от них в виду пропуска срока исковой давности без уважительных причин. Отказ истца от части требований принят судом, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Папылева Ю.В. в судебном заседании не отрицала факт работы Соловьевой Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройкомплекс», за которую ей, как <данные изъяты>, согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, было начислено к выплате <данные изъяты> рублей. Не оспаривала, что остаток невыплаченной истцу суммы за указанный месяц составил <данные изъяты> руб., которую ООО «Стройкомплекс» действительно надлежит выплатить Соловьевой Г.А.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец работала у ответчика в должности <данные изъяты>, с присвоением ей табельного номера (л.д. 23-25).

За ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчетному листку (л.д.25) ответчик начислил Соловьевой Г.А., с учетом оплаты по окладу, районного коэффициента, северной надбавки, отработанного времени, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., однако на руки Соловьева Г.А. получила только <данные изъяты> руб.

Оставшаяся часть задолженности составляет по расчету истца, который признан ответчиком верным, <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, сторонами не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются установленными.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы, предусмотрены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Суд, с учетом обстоятельств дела, требований закона, признания ответчиком факта наличия задолженности, её суммы и обязанности выплатить задолженность в связи обращением истца в суд, приходит к выводу о том, что исковые требования Соловьевой Г.А. в части взыскания невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соловьевой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Соловьевой ФИО8     задолженность по заработной плате    в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий    подпись                  Л.В. Куприй