Дело № 2-2275-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 08 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Штанковской Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погарской Марины Николаевны к Антушевой Ирине Сергеевне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Погарская М. Н. обратилась в суд к Антушевой И. С. о взыскании долга по договору займа от 10 марта 2009 года в размере 110 050 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения судом.
В обоснование иска указала, что по заключенному между истцом и ответчиком договору займа от 10 марта 2009 года, подтверждаемого распиской заемщика она передала Антушевой И.С. деньги в размере 20 000 рублей до 10 апреля 2009 года. Около 20 марта 2009 года она на тех же условиях дала Антушевой И.С. еще 40 000 рублей, о чем ответчиком было указано в расписке. Антушева И.С. попросила еще 30 000 рублей в долг, которые она примерно 10 апреля 2009 года дала ответчику. Когда общая сумма долга составила 90 000 рублей, то на той же расписке истец написала, что дала Антушевой И.С. 90 000 рублей, а Антушева И.С. поставила свою подпись. В середине апреля 2009 года ответчик попросила у истца в долг еще 12 050 рублей и 8 000 рублей, которые истец дала ответчику в долг. Общий долг составил 110 050 рублей, о чем была сделана запись в той же расписке. Срок возврата денежных средств оговаривался до лета 2009 года, но только устно. 17 марта 2011 года она потребовала в письменном виде возвратить ей денежные средства в размере 110 050 рублей в течение 30 дней с момента получения требования. В указанный срок Антушева И.С. деньги не вернула. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 апреля 2011 года по день вынесения решения судом исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
В судебном заседании истец Погарская М. Н., а так же ее представитель Шутиков Г.Е. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. Истец пояснила, что из суммы долга ответчик возвратила ей только 1 500 рублей.
Ответчик Антушева И.С. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Гадулин А.И. иск не признал, поскольку долг ответчиком истцу возвращен.
Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом, 10 марта 2009 года между сторонами заключен договор займа, по которому Погарская М.Н. передала Антушевой И.С. в долг деньги в размере 20 000 рублей с условием возврата до 10 апреля 2009 года.
Заключение договора займа подтверждается распиской заемщика.
Как утверждает истец она впоследствии на условиях займа дала Антушевой И.С. еще 40 000 рублей, затем еще 30 000 рублей, 12 050 рублей и 8 000 рублей. Общий долг составил 110 050 рублей, о чем была сделана запись в той же расписке.
Данные обстоятельства суд считает доказанными, поскольку они подтверждаются записями в расписке о передаче указанных сумм ответчику, удостоверенные ее подписью.
Из текста расписки следует, что помимо 20 000 рублей в ней есть запись о долге: «+ 40 тысяч рублей» совершенная над суммой 20 000 рублей, удостоверенная подписью ответчика, с записью ниже текста расписки «Исправленному верить», что так же удостоверено подписью ответчика.
Ниже этой записи удостоверены суммы долга: «60 000 р. + 30 000 = 90 000 Погарская дала Антушевой Ире девяносто тысяч рублей», что удостоверено подписью ответчика. В продолжение этой записи указано: «+ 12т50+8т=110т50р.». В нижнем левом углу расписки имеется запись об общей сумме: «110т50р Сто десять тысяч рублей», что удостоверено подписью ответчика.
Таким образом, из буквального текста расписки следует, что истец передала в долг ответчику сумму в размере 110 050 рублей, а именно: 20 000 рублей, 40 000 рублей, 30 000 рублей (указав впоследствии результат сложения этих сумм – 90 000 рублей), 12 050 рублей и 8 000 рублей.
В подтверждение заключения договора займа сторона истца ссылается так же на письменное объяснение ответчика, данное в УВД по г. Северодвинску 06 марта 2011 года, которое суд признает письменным доказательством подтверждающим заключение договора займа.
Из объяснения Антушевой И.С. следует, что 10 марта 2009 года она брала в долг у Погарской М.Н. 20 000 рублей, о чем написала расписку. В начале апреля 2009 года она попросила у Погарской М.Н. еще 30 000 рублей на закупку товара без оговорки возврата суммы долга. В середине апреля 2009 года она еще взяла у Погарской М.Н. для целей поддержания здоровья 12 050 рублей и 8 000 рублей.
Из буквального текста объяснения следует, что ответчик понимала, что все перечисленные суммы она брала в долг, а не в дар, в связи, с чем суд отвергает довод представителя ответчика о получении сумм в размере 30 000 рублей, 12 050 рублей и 8 000 рублей в дар, как не доказанные и противоречащие материалам дела.
Из объяснения Антушевой И.С. так же следует, что все подписи, подтверждающие суммы долга принадлежат ответчику, что указывает на предъявление иска к надлежащему ответчику и на несостоятельность версии представителя ответчика, что часть денежных средств по долговой расписке передана не ответчику, а другому лицу: Атушевой Ирине.
Из содержания этого документа так же следует, что ответчик не брала в долг у Погарской М.Н. суммы 40 000 рублей, поскольку она поставила свою подпись в расписке, не читая ее содержания.
Этот довод ответчика суд находит нелогичным и противоречивым, поскольку при сложении сумм займа – 20 000 рублей, 40 000 рублей и 30 000 рублей, выходит сумма в размере 90 000 рублей, получение которой удостоверила своей подписью ответчик, а при сложении последующих полученных сумм – 12 050 рублей, 8 000 рублей, выходит сумма в размере 110 050 рублей, получение которой так же удостоверено подписью ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе по представлению всех имеющихся у них доказательств.
Поскольку ответчик и ее представитель ссылаются на безденежность договора займа в части получения от истца 40 000 рублей, то стороне ответчика надлежало предоставить суду предусмотренные материальным законом допустимые письменные доказательства подтверждающие безденежность договора займа в части, чего сделано не было.
Как пояснил представитель ответчика договор займа под влиянием насилия, угрозы или обмана совершен не был.
Таким образом, с учетом совокупности представленных сторонами доказательств суд считает, что истец передала в займ ответчику сумму в общем размере 110 050 рублей, поскольку стороной ответчика не доказано ее получение в меньшем размере или получение на иных основаниях.
С учетом объяснения истца о возвращении ей 1 500 рублей долга, с ответчика надлежит взыскать оставшуюся часть суммы долга по договору займа в размере 108 550 рублей.
Ссылка представителя ответчика на погашение долга ответчиком по причине вычитания истцом суммы долга из заработной платы ответчика не доказана стороной ответчика, поскольку нахождение у истца оригинала договора займа в соответствии со ст. 408 ГК РФ подтверждает невозвращение суммы займа.
Вопреки утверждению представителя ответчика какие-либо иные доказательства в подтверждение своих требований сторона истца предоставлять не обязана.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как утверждает истец и это подтверждается письменным, в присутствии свидетелей, требованием о возврате долга, истец 17 марта 2011 года потребовала ответчика возвратить долг.
Предъявление этого требования истцом к ответчику признано представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, 16 апреля 2011 года наступил срок возврата суммы долга, тогда как сумма долга в размере 108 550 рублей возвращена не была.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Срок невозврата долга с 17 апреля 2011 года по 08 июня 2011 года составил 53 дня, размер неустойки 1 278 рублей 47 копеек (Расчет: 108 550 рублей * 8 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) / 100 / 360 * 53 = 1 278 рублей 47 копеек). Эту сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 3 396 рублей 57 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Погарской Марины Николаевны к Антушевой Ирине Сергеевне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Антушевой Ирины Сергеевны в пользу Погарской Марины Николаевны сумму займа по договору займа в размере 108 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08 июня 2011 года в размере 1 278 рублей 47 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 396 рублей 57 копеек, а всего 113 225 (сто тринадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: