Дело № 2 – 3371-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 31 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО6 к Саввиной ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
истец Попов Е.В. обратился в суд с иском к Саввиной М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту спорная квартира).
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры, где ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик из квартиры выехала, в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Полагает, что регистрация ответчика в квартире нарушает его права, так как он вынужден нести за ответчика расходы по содержанию жилья, а также в связи с тем, что ответчик членом его семьи не является, полагает, что право пользования спорным жилым помещением в отношении Саввиной М.В. должно быть прекращено.
В судебном заседании истец Попов Е.В. не участвовал, направил своего представителя Зябишева А.П., который на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Саввина М.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление о признании иска в полном объеме.
Третье лицо СМУП «ПЖКО «Ягры» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие такового. Против удовлетворения иска возражений не имеет.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца Зябишева А.П., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчик признала исковые требования в полном объеме.
Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям закона, в частности ст. ст. 31,34 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 39,173 ГПК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования, не мотивируя решение.
Одновременно с удовлетворением иска, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Попова ФИО6 к Саввиной ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Саввину ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Взыскать с Саввиной ФИО7 в пользу Попова ФИО6 <данные изъяты> рублей в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Куприй