Дело № 2-2938-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 11 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Штанковской Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панарина Евгения Юрьевича к Щербакову Андрею Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Панарин Е.Ю. обратился в суд с иском к Щербакову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 сентября 2010 года по его иску к ответчику утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется в срок до 13 ноября 2010 года выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине ответчика. В связи с тем, что действиями ответчика истцу причинен имущественный вред, он испытал нравственные страдания.
В судебном заседании истец Панарин Е.Ю. иск поддержал и настаивал на его удовлетворении. Истец пояснил, что нравственные страдания он испытал в связи с тем, что в результате ДТП действиями ответчика ему причинен материальный вред в связи, с чем он лишился своего автомобиля и переживал по этому поводу.
В судебное заседание ответчик Щербаков А.В. не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ честь, достоинство личности отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом из материалов гражданского дела №2-2530-10, объяснения истца установлено, что 21 февраля 2010 года около 01 часа 40 минут ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у дома <адрес> в г. Северодвинске допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истцу причинен имущественный вред.
В качестве основания заявленного иска о компенсации морального вреда истец указывает нарушение ответчиком ПДД РФ, переживания по поводу порчи автомобиля и невозможность его использования.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Поскольку ответчиком, действий нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага совершено не было и это следует из объяснения истца, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Исходя из оснований заявленного иска (по утверждению самого истца) действиями ответчика нарушены исключительно имущественные права истца.
С учетом изложенного, исходя из предмета и основания иска, суд оснований для его удовлетворения не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Панарина Евгения Юрьевича к Щербакову Андрею Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: