Дело № 2-2876-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 15 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
с участием прокурора Калачниковой Н.А.,
при секретаре Штанковской Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Антона Николаевича к Сахаровой Любови Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Михайлов А. Н. обратился в суд с иском к Сахаровой Л. В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в г.Северодвинске (далее – спорная квартира) без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указал, что 01 апреля 2011 года на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у ответчика спорную квартиру. Ответчик при заключении договора купли-продажи дала обязательство сняться с регистрационного учета до 30 апреля 2011 года, но его не исполнила. Впоследствии ответчик дала нотариально-заверенное обязательство сняться регистрационного учета из спорной квартиры до 11 мая 2011 года, однако вновь его не исполнила.
Истец Михайлов А.Н. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца Михайлов Р.Н., исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Сахарова Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания суд извещал ответчицу надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации путем направления заказного письма, за получением которого она не явилась.
Согласно акту жилищной организации ответчик по месту регистрации не проживает, его постоянное место жительства неизвестно.
Таким образом, суд приняв все возможные меры для извещения ответчика, получив сведения о неизвестности его пребывания по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Плетенецкого А.А., который в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.
Суд в соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора Калачниковой Н.А., полагавшей иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к обоснованности исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истец 01 апреля 2011 года на основании договора купли-продажи с ответчиком Сахаровой Л.В. приобрел у нее в собственность спорную квартиру. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом с 19 апреля 2011 года.
Согласно п. 6 договора купли-продажи ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставила истцу нотариально заверенное заявление о даче обязательства сняться с регистрационного учета из спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчик выехала из указанной квартиры, но сохраняет в ней регистрацию.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи квартиры, копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из домовой книги, ответчиком и его представителем не оспариваются, сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку истец является единственным собственником спорной квартиры, в отношении которой соглашение о порядке пользования с ответчиком не заключалось, то факт сохранения ответчиком регистрации в указанной квартире нарушает права истца. Истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащей ему квартиры, в том числе путем выселения из нее ответчика, с последующим снятием его с регистрационного учета.
Обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований суд не усматривает и удовлетворяет их.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Михайлова Антона Николаевича к Сахаровой Любови Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Сахарову Любовь Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в г.Северодвинске без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: