Дело № 2-2715-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 14 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Штанковской Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ларисы Никитичны к Клыпину Николаю Филипповичу, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Николаева Л. Н. обратилась в суд с иском к Клыпину Н. Ф. (с учетом уточнения ответчиков, первоначально иск заявлен к Администрации муниципального образования «Северодвинск»), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ИФНС), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее – ТУФАУГИ) о признании права собственности на гаражный бокс № расположенный в гаражно-строительном кооперативе №13 «Беломорец», по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес> (далее – спорный гаражный бокс).
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее муж ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До смерти ее муж оформил завещание, согласно которому завещал истцу все свое имущество. Наследство умершего истец приняла. В состав наследуемого имущества входит спорный гаражный бокс, на который нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство, поскольку право собственности на него за наследодателем зарегистрировано не было. Несмотря на отсутствие государственной регистрации, муж приобрел спорный гаражный бокс 15 октября 1996 года по договору купли-продажи у Клыпина Н.Ф., а впоследствии осуществлял полномочия собственника в отношении него – содержал его и оплачивал членские взносы. Поскольку она приняла наследство, то считает, что приобрела право собственности на спорный гаражный бокс.
В судебном заседании истец Николаева Л. Н. иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.
Ответчик Клыпин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков ИФНС и ТУФАУГИ в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных отзывах указали на то, что являются ненадлежащими ответчиками.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснение истца, изучив материалы гражданского дела, в том числе отзывы ответчиков и третьих лиц, материалы наследственного дела № ФИО7., то есть все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено, что истец по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследование имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
05 февраля 2010 года нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области Новоселовой Г.Г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, не относящуюся к предмету спора, что подтверждает, что истец действительно приняла наследство умершего.
28 января 2011 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО1 заключающемуся в спорном гаражном боксе. Основанием для вынесения постановления послужило то, что спорный гаражный бокс не был зарегистрирован за умершим.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истца, копией материалов наследственного дела, никем не оспариваются, сомнения у суда не вызывают.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из предоставленного истцом договора купли-продажи гаража от 15 октября 1996 года следует, что Клыпин Николай Филиппович продал ФИО1 спорный гаражный бокс, принадлежащий продавцу на основании решения Горисполкома о строительстве гаражей в частном порядке, зарегистрированном в БТИ г. Северодвинска.
Расходный кассовый ордер от 05 ноября 1996 года подтверждает факт оплаты по данному договору стоимости спорного гаражного бокса – <данные изъяты> неденоминированных рублей.
Указанный договор никем не оспаривается.
Из справки Северодвинского отделения Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на 26 февраля 1999 года спорный гаражный бокс числится в собственности Клыпина Н.Ф.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на спорный гаражный бокс за кем – либо не регистрировалось.
Справка ГСК-13 «Беломорец» подтверждает, что ФИО1 с октября 1996 года являлся членом данного ГСК, занимал спорный гаражный бокс, оплачивал членские взносы.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ФИО1 при жизни приобрел у Клыпина Н.Ф. по договору купли-продажи спорный гаражный бокс, однако при жизни не зарегистрировал право собственности на себя.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснения, содержащегося в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Такие документы истцом предоставлены суду и они подтверждают, что ФИО1 являлся собственником спорного гаражного бокса, который после его смерти в порядке универсального правопреемства перешел в собственность к истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно Приказа Минфина России от 9 августа 2005 года N 101н, инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня не наделены полномочиями собственника федерального имущества.
Спорный гаражный бокс не является выморочным имуществом, поскольку имеет наследника, поэтому оснований для удовлетворения иска к ИФНС и ТУФАУГИ суд не находит.
Суд считает надлежащим ответчиком предыдущего собственника спорного гаражного бокса Клыпина Н.Ф. числящегося в качестве такового и в настоящее время.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Николаевой Ларисы Никитичны к Клыпину Николаю Филипповичу о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за Николаевой Ларисой Никитичной право собственности на гаражный бокс №), расположенный в гаражно-строительном кооперативе №13 «Беломорец», по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес>
В удовлетворении исковых требований Николаевой Ларисы Никитичны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о признании права собственности на гаражный бокс, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: