Дело № 2-2026-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 07 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Чировой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в Архангельской области к Шульгину ФИО6, ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы в порядке суброгации,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указал следующее. 27 января 2010 года он заключил со ФИО7 договор добровольного страхования транспортных средств со сроком действия один год. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>. 2 мая 2010 года Шульгин ФИО8, застраховавший свою гражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах», управляя автомобилем <данные изъяты>, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил наезд на автомобиль ФИО9 В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения на сумму 85 320 руб. 25 коп (с учетом износа). Данную сумму истец выплатил за ремонт автомобиля <данные изъяты>
В связи с изложенным истец просил взыскать с надлежащего ответчика сумму расходов в размере 85 320 руб. 25 коп., а также возместить расходы по госпошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец судом извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Указанный ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик Шульгин О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой в иске отказать, так как его ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и сумма ущерба не превышает 120 тысяч рублей.
Третье лицо Завьялов А.В. извещался судом по месту жительства в установленном законом порядке, судебную корреспонденцию не получал, что подтверждается отметками почтовой организации.
Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Оценив исковое заявление в совокупности с представленными истцом доказательствами, остальными материалами дела, материалами отдела ГИБДД УВД по г. Северодвинску в отношении ДТП от 02.05.2010 г., суд пришел к следующему.
При рассмотрении дел суд установил, что 2 мая 2010 года около 17 часов 50 минут в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль <данные изъяты>, под управлением Завьялова А.В. двигался по ул. Ломоносова со стороны ул. Орджоникидзе в направлении Морского проспекта. Подъезжая к перекрестку с круговым движением, он остановился, чтобы пропустить транспортные средства, имеющие преимущественное право проезда. Через несколько секунд на автомобиль сзади совершил наезд двигавшийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, под управлением Шульгина О.В.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами отдела ГИБДД УВД по г.Северодвинску в отношении вышеуказанного ДТП, объяснениями участников и схемой ДТП, никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
Судом установлено, что 4 марта 2010 года между истцом и ФИО10 был заключен договор добровольного страхования, по риску «КАСКО» (ущерб и хищение) в отношении принадлежащего последней на праве собственности автомобиля <данные изъяты>. В число лиц, допущенных к управлению автомобилем, был включен Завьялов А.В. Срок действия договора – с 4 марта 2010 года по 3 марта 2011 года, выгодоприобретателем по договору является ФИО11
Шульгин О.В. управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ВВВ № №).
Эти обстоятельства подтверждаются представленным суду страховым полисом серии 29-4000 № №, сведениями искового заявления, справкой о ДТП от 02.05.2010 г., заявлением Шульгина О.В. (л.д. 51), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие возникло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Шульгина О.В., который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (автомобиля ФИО12.), которая позволила бы избежать столкновения. Согласно объяснениям Шульгина О.В. от 02.05.2010 г., наезд произошел из-за того, что во время движения он отвлекся и не увидел, что двигавшийся впереди <данные изъяты> остановился, чтобы пропустить транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге.
Невыполнение Шульгиным О.В. вышеуказанных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с возникновением ДТП. Вины водителя автомобиля <данные изъяты> в возникновении ДТП суд не усматривает, доказательства, свидетельствующие о наличии его вины, суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в дальнейшем – Базовый закон) предусмотрено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с условиями п.1 ст. 6 Базового закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно условиям ст. 7 Базового закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно представленным истцом акту осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>», акту обнаружения скрытых повреждений, расчету стоимости восстановительного ремонта, которые доказательствами не опровергаются, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО13. с учетом износа составила 85 320 руб. 25 коп.
Судом установлено, что истец признал дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля страховым случаем и оплатил ремонт, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2010 г. № №, доказательствами не опровергается.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что к нему на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которые страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Так как гражданская ответственность причинителя вреда Шульгина О.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, сумма в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО14 с учетом износа – 85 320 руб. 25 коп. подлежит взысканию со страховщика причинителя вреда.
В связи с тем, что размер ущерба не превышает 120 000 руб., в иске к Шульгину О.В. следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине 2 759 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в Архангельской области к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в порядке суброгации с Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в Архангельской области 85 320 руб. 25 коп., в возмещение расходов по госпошлине – 2 759 руб. 61 коп., а всего – 88 079 руб. 86 коп.
Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в Архангельской области в иске к Шульгину ФИО15 отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк