Дело № 2-3048-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 18 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании заявление Серебренниковой ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Серебренникова П.С. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указала следующее. На основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом 19.08.2010 г., было возбуждено исполнительное производство № №. С неё надлежит взыскать задолженность путем обращения взыскания на предмет залога – квартиру <адрес> в городе Северодвинске. 28 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела ССП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области Дячок К.В. был наложен арест на квартиру, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно акту, её назначили ответственным хранителем арестованного имущества. Судебным приставом-исполнителем установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования. В нарушение законодательства об исполнительном производстве она в описи и аресте имущества не участвовала. Судебным приставом-исполнителем без проведения надлежащей оценки была существенно уменьшена стоимость арестованного имущества, установлена на уровне <данные изъяты> руб. Указанные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными. В связи с изложенным Серебренникова П.С. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела ССП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области Дячок К.В. относительно ареста недвижимого имущества – квартиры, назначения её ответственным хранителем арестованного имущества, необоснованного уменьшения стоимости арестованного имущества.
В судебное заседание заявитель Серебренникова П.С. не явилась. Просила рассмотреть заявление в её отсутствие, что подтверждается телефонограммой. Её представитель Стрельцова В.В. на удовлетворении жалобы настаивала.
Представитель заинтересованного лица (взыскателя) Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, в судебное заседание не явился. Взыскателем представлено в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также возражения на жалобу. Взыскатель считает жалобу Серебренниковой П.С. не подлежащей удовлетворению, так как ею пропущен срок на обжалование постановления об аресте имущества. Также указано, что судебный пристав-исполнитель вправе запретить пользование арестованным имуществом, стоимость арестованного имущества в размере <данные изъяты> руб. определена вступившим в законную силу решением суда. Взыскатель просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северодвинску в судебное заседание не явился. Судебным приставом-исполнителем Зобковой Д.В. представлены письменные объяснения на жалобу. Указано, что арест указанного должником жилого помещения был произведен с составлением всех необходимых документов. Серебреникова П.С. была ознакомлена с режимом хранения арестованного имущества, подписала акт описи и ареста имущества, в течение 10 дней с момента ознакомления с документами действия судебного пристава-исполнителя не обжаловала. Стоимость арестованного имущества была установлена исполнительным документом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя заявителя (должника), оценив их в совокупности с материалами дела, материалами исполнительного производства № №, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичные условия предусмотрены статьями 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При рассмотрении дела суд установил, что решением Северодвинского городского суда по делу № 2-2639-09 от 7 декабря 2009 года был удовлетворен иск Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, к Серебренниковой ФИО11, ФИО12 в лице законного представителя Серебренниковой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С Серебренниковой П.С. в пользу истца взыскано в общей сложности <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> в городе Северодвинске для продажи её с публичных торгов в форме аукциона с установлением начальной продажной цены – <данные изъяты> руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу 12 августа 2010 года. Судом был выдан исполнительный лист № №, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела ССП по г.Северодвинску 30.08.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № № (нынешний номер №).
Эти обстоятельства подтверждаются решением суда от 07.12.2009 г., кассационным определением Архангельского областного суда от 12.08.2010. , постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2010 г., доказательствами не опровергаются.
Судом установлено, что 28.02.2011 г. судебный пристав-исполнитель Дячок К.В. издал постановление о наложении ареста на имущество должника Серебренниковой П.С., составил акт о наложении ареста (описи имущества). В этот же день судебным приставом-исполнителем изданы постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, об оценке имущества должника. Из содержания вышеуказанных документов следует, что судебным приставом-исполнителем арестована квартира <адрес> в городе Северодвинске, принадлежащая Серебренниковой П.С. и ФИО14 на праве общей долевой собственности, указана стоимость арестованного имущества – <данные изъяты> руб., ответственным хранителем имущества назначена Серебренникова П.С. без права пользования квартирой.
С вышеуказанными постановлениями, актом описи и ареста имущества должник Серебренникова П.С. была ознакомлена 01.03.2011 г., получила их копии, о чем на каждом из документов сделала запись.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными в деле материалами исполнительного производства, доказательствами не опровергаются.
Доказательства пропуска по уважительным причинам установленного законом 10-дневного срока на обжалование действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Серебренниковой П.С. не представлены.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы взыскателя о том, что в удовлетворении жалобы Серебренниковой П.С. должно быть отказано в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование действий, постановлений судебного пристава-исполнителя.
Доводы должника о том, что судебным приставом-исполнителем без проведения надлежащей оценки была существенно уменьшена стоимость арестованного имущества, установлена на уровне <данные изъяты> руб., суд считает несостоятельными. В постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества обоснованно указана стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., так как решением суда от 07.12.2009 г. установлена её начальная продажная цена – <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 441, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Серебренниковой ФИО15 в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк