Дело № 2-2027-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 01 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Дьякову ФИО5 о взыскании сумм по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указал следующее. 13 ноября 2009 года ответчик Дьяков А.Н. обратился в адрес ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа на сумму <данные изъяты> руб. Истец удовлетворил заявление, перевел сумму займа на банковский счет ответчика. В соответствии с пунктом 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью договора займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи для получения их истцом не позднее 15 числа каждого месяца. Также пунктом 3.1 Общих условий предусмотрено, что полная сумма задолженности по договору займа состоит из суммы займа и процентов, начисляемых на сумму займа. Размер ежемесячных платежей определен графиком платежей, предоставленных ответчику в соответствии с пунктом 3.7 Общих условий. При ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком начисляется штраф. Свои обязательства по перечислению ежемесячных платежей ответчик нарушал, что подтверждается выпиской из его лицевого счета. По состоянию на 28 марта 2011 года ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности на сумму <данные изъяты> руб. Эта сумма рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> руб. (сумма ежемесячного платежа) х 24 мес. (срок займа) = <данные изъяты> руб. (задолженность по договору займа); <данные изъяты> руб. (сумма начисленного штрафа) х 13 мес. = <данные изъяты> руб. (штраф за просроченный платеж в порядке п. 7.2 договора займа); <данные изъяты> руб. (задолженность по договору) + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (общая сумма задолженности, необходимая для погашения); <данные изъяты> руб. (общая сумма, уплаченная ответчиком); <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (общая просроченная задолженность).
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – сумму задолженности по договору займа, а также <данные изъяты> руб. – в возмещение расходов по госпошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, что подтверждается представленным в деле почтовым уведомлением. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что подтверждается телефонограммой.
Ответчик в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой. Ранее представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, приложил документы в подтверждение перечисления им сумм в размере, превышающем указанный истцом.
Руководствуясь условиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Оценив исковое заявление в совокупности с представленными ответчиком доказательствами, остальными материалами дела, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что 13 ноября 2009 года ответчик Дьяков А.Н. обратился в адрес ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца с погашением займа и процентов за пользование заемными средствами путем перечисления <данные изъяты> руб. ежемесячно. Истец удовлетворил заявление 19 ноября 2009 года, перевел сумму займа на банковский счет ответчика, договору займа был присвоен номер №
Эти обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика, письменными объяснениями ответчика (л.д. 35), платежным поручением № <данные изъяты> от 19.11.2009 г., никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Пунктами 1, 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Судом установлено, что в заявлении о предоставлении займа ответчик просил предоставить его на условиях, указанных в данном заявлении, а также содержащихся в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам № 23 (в дальнейшем – Общие условия).
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт заключения 19 ноября 2009 года (в день перечисления денег ответчику) между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) договора займа на условиях, указанных в заявлении ответчика о предоставлении займа, а также в Общих условиях.
Судом установлено, что ответчик во исполнение обязательств по договору займа перечислил в адрес истца 12.12.2009 г., 13.01.2010 г., 12.02.2010 г. по <данные изъяты> руб., а 03.04.2010 г. им перечислено <данные изъяты> руб.
Согласно объяснениям ответчика, при выдаче ему документов для погашения займа работник истца вместе с остальными документами ошибочно передал ему бланки квитанций, в которых плательщиком указана ФИО6, проживающая по адресу: <адрес> Так как реквизиты плательщика были напечатаны очень мелким шрифтом, он по этим квитанциям 10.05.2010 г. перечислил ответчику <данные изъяты> руб., 11.05.2010 г. – <данные изъяты> руб. Обнаружив несоответствие реквизитов плательщика, он в апреле-мае 2010 года обращался с письменными заявлениями в адрес истца, в которых просил зачислить ему уплаченные за ФИО7 денежные средства. Также с аналогичными просьбами он обращался в адрес истца по телефону. Не дождавшись удовлетворения заявлений, он перестал осуществлять платежи по займу.
Обстоятельства перечисления денежных средств ответчиком за ФИО8 подтверждаются представленными ответчиком суду квитанциями о почтовых переводах в адрес истца, доказательствами не опровергаются, в связи с чем суд считает их установленными.
Учитывая изложенное, суд установил, что по договору займа ответчик по состоянию на 11.05.2010 г. выплатил истцу в общей сложности:
<данные изъяты>
Из искового заявления, истории погашений по займу следует, что истец принял к погашению от ответчика <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> руб. меньше фактически уплаченной ответчиком суммы. Этим подтверждается, что истец зачислил платеж ответчика на сумму <данные изъяты> руб. от 11.05.2010 г., перечисленный за ФИО9 а платеж от 10.05.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. к зачету не принял.
Доказательства, опровергающие доводы ответчика и сведения квитанции о перечислении 10.05.2010 г. платежа на сумму <данные изъяты> руб., истцом не представлены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, и это подтверждается письменными объяснениями ответчика, что погашение займа им выполнялось с нарушением установленного по согласованию между сторонами графика погашений, Общих условий.
В связи с изложенным суд считает обоснованными доводы истца о том, что в связи с нарушением условий договора займа сумма общей просроченной задолженности, сумма штрафа, предусмотренного п. 7.2 Общих условий, подлежат взысканию с ответчика до истечения срока договора, что предусмотрено п. 6.1 Общих условий.
Так как ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб., сумма общей просроченной задолженности составит:
<данные изъяты> руб.
В связи с зачислением платежа на сумму <данные изъяты> руб. на счет истца предъявленная к взысканию сумма штрафа не изменится.
Ссылку истца на взыскание с ответчика сумм по договору займа от 13.11.2009 г. суд считает ошибочной, так как рассмотренный в настоящем споре договор займа на основании пунктов 1, 2 ст. 433 ГК РФ следует считать заключенным 19 ноября 2007 года – в день перечисления ответчику суммы займа (акцепта оферты).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> – пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Дьякову ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с Дьякова ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» по договору займа № № от 19.11.2009 г. сумму общей просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк