Дело № 2-2949-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 14 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Мещанской В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина Алефтина Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лаура – Архангельск» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара,
установил:
Соснин А. Я. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаура – Архангельск» (далее – ООО «Лаура – Архангельск») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 160 592 рублей 40 копеек.
В обоснование иска указал, что 14 октября 2008 года заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, стоимостью 345 360 рублей. В день подписания договора истец внес ответчику первоначальный внос в размере 15 360 рублей. 16 октября 2008 года истец внес оставшуюся стоимость автомобиля в размере 330 000 рублей. Согласно п. 5.1. договора передача автомобиля должны была быть произведена в течение 30 дней после его оплаты, однако автомобиль был передан истцу только 28 февраля 2009 года, о чем был составлен акт приема – передачи. Размер просрочки составил 93 дня, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 0, 5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец Соснин А.Я. иск поддержал и настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что об ином сроке поставки товара, кроме как об указанном в договоре и равном 30 дням он с ответчиком не договаривался.
Представитель ответчика ООО «Лаура – Архангельск» Кондратов А.М. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Из ранее направленного отзыва следует, что продолжительность просрочки составила 44 дня, что составило размер неустойки 75 973 рубля 20 копеек.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, предоставленные доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (в ред. от 18 июля 2011 года) «О защите прав потребителей» (далее – Закон), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Судом установлено и это следует из материалов дела и объяснений сторон, что 14 октября 2008 года истец Соснин А.Я. заключил с ответчиком ООО «Лаура – Архангельск» договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска (далее – автомобиль), стоимостью 345 360 рублей. (далее – Договор).
Оплата автомобиля истцом произведена 14 и 16 октября 2008 года в размере 15 360 рублей и 330 000 рублей, соответственно, что подтверждается кассовыми чеками и никем не оспаривается.
Согласно п. 5.1. Договора передача автомобиля от продавца к покупателю производится по Акту приема – передачи автомобиля после его полной оплаты и поступления на склад продавца в течение 30 рабочих дней. В случае не поставки автомобиля в установленный Договором срок, продавец и покупатель договорились, что срок поставки автомобиля продлевается на 15 рабочих дней без начисления каких-либо санкций со стороны покупателя.
В указанный срок автомобиль истцу передан не был. Автомобиль был передан истцу только 28 февраля 2009 года, о чем был составлен акт приема – передачи, что не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Суд считает, что автомобиль должен был быть передан истцу в течение 30 рабочих дней с момента его оплаты, а условие о заблаговременном продлении срока еще на 15 дней не должно применяться в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 ст. 23.1. Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, по смыслу данной нормы Закона, после того как продавец не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель имеет право выбора: установить ему новый срок для передачи товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
С учетом изложенного включение в Договор условия о заблаговременном продлении срока поставки товара еще на 15 дней, в случае нарушения основного срока, без возможности реализовать потребителем право, предусмотренное п. 2 ст. 23. 1. Закона является неправомерным.
С учетом данных производственного календаря на 2008 год, обязанность передать автомобиль истцу у ответчика наступила 28 ноября 2008 года, то есть по истечении 30 рабочих дней (исключая выходные и праздничные дни). Соответственно, просрочка исполнения обязательства составила 91 день. 345 360 рублей / 100 * 0, 5 * 91 = 157 138 рублей 80 копеек.
Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 65 000 рублей, поскольку неустойка в размере 157 138 рублей 80 копеек, составляющая почти половину стоимости автомобиля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65 000 рублей.
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 32 500 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 2 150 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Соснина Алефтина Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лаура – Архангельск» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Лаура – Архангельск» в пользу Соснина Алефтина Яковлевича неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаура – Архангельск» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» штраф в размере 32 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаура – Архангельск» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья - председательствующий: