Дело № 2-2670-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 01 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Чировой Т.В.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «Северодвинск» к Хухрину ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указал следующее. Ответчику Хухрину А.Б. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ ГМП «Звездочка» было предоставлено жилое помещение - <адрес>. Распоряжением Правительства РФ №461-р от 10.04.2002 г. дом <адрес> был передан из федеральной собственности в муниципальную. Решение о предоставлении ответчику жилого помещения по договору социального найма новым собственником не принималось. Согласно актам ООО «Ягры-207», в предоставленную комнату ответчик не вселялся, ключи от неё не получал, платежи за жилое помещение не вносил, его личные вещи в комнате отсутствуют, регистрации по указанному адресу не имеет. Так как ответчик в установленном порядке в комнату не вселился, плату за жилое помещение не вносил, он не приобрел право пользования этим помещением.
В связи с изложенным истец просил признать Хухрина А.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес>
В судебном заседании представитель истца Шарпалова Л.А. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Хухрин А.Б. в судебное заседание не явился. В связи с не проживанием его по избранному месту жительства, неизвестностью его места пребывания, суд в соответствии со ст.ст. 119, 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.
Адвокат Плетенецкий А.А. (представитель ответчика) считал иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что связаться соответчиком не удалось, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица СМУП «ПЖКО «Ягры» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено судом, им представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ст.ст. 50, 119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Хухрина А.Б. и представителя третьего лица СМУП «ПЖКО «Ягры».
Выслушав объяснения представителя истца Шарпаловой Л.А., представителя ответчика Хухрина А.Б. – Плетенецкого А.А., оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришёл к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что ответчику Хухрину ФИО7 на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ предприятием «Звездочка» было предоставлено жилое помещение - <адрес> (далее – спорная комната). Распоряжением Правительства РФ № 461-р от 10.04.2002 г. дом <адрес> был передан из федеральной в муниципальную собственность.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными в деле копией контрольного талона к ордеру на жилое помещение (л.д. 6), вышеуказанным распоряжением Правительства РФ (л.д. 5), никем не оспариваются, ничем не опровергаются.
Согласно объяснениям представителя истца, представленным в деле копиям актов ООО «Ягры-207» от 09.02.2011 г., выписке из домовой книги, Хухрин А.Б. в спорную комнату фактически не вселялся и не проживал в ней, ключ от нее не получал (ключ находится в ЖРЭУ-1), плату за жилое помещение не вносил, личные вещи в комнате отсутствуют, регистрации по указанному адресу ответчик не имеет.
По сведениям УФМС России по Архангельской области Хухрин А.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 20). При этом по месту регистрации также не проживает.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выдачи ответчику ордера) ордер является единственным основанием для вселения в предоствленное жилое помещение. Так как истец не реализовал свое право на вселение в предоставленную комнату, право пользования комнатой на условиях договора найма у него не возникло.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик Хухрин ФИО8 не приобрел право пользования комнатой <адрес>, в связи с чем доводы истца об этом являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск администрации Муниципального образования «Северодвинск» к Хухрину ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Хухрина ФИО10 не приобретшим права пользования на условиях договора найма жилым помещением – <адрес>
Взыскать с Хухрина ФИО11 в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк