Дело № 2 - 85 - 11 9 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Артемьевой Елены Петровны к Блинову Максиму Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец Артемьева Е.П. обратилась в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований указано, что в период с 24 июля 2009 года на основании трудового договора № от 24 июля 2009 года Блинов Максим Григорьевич, работал у ИП Артемьевой Елены Петровны, в должности менеджера. 28 января 2010 года, согласно приказа об увольнении от 28 января 2010 года №, он был уволен в связи с сокращением штата. При увольнении с ответчиком был произведен расчет (в том числе выплачено выходное пособие по расходному кассовому ордеру № от 28 января 2010 года) и в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ, по его заявлению сохранен средний заработок на период трех месяцев со дня увольнения. Выплаты среднего заработка были произведены ответчику по расходному кассовому ордеру № от 26 марта 2010 года - <данные изъяты> (за второй месяц со дня увольнения) и по расходному кассовому ордеру № и платежной ведомости № от 7 мая 2010 года - <данные изъяты> (за третий месяц со дня увольнения). На момент произведения указанных выплат ответчик предоставлял трудовую книжку, в которой отсутствовали сведения о его трудоустройстве. Однако согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 2992 от 15 сентября 2010 года, ответчик в указанный период являлся генеральным директором ООО «НК», ОГРН № и следовательно был трудоустроен. Таким образом, ответчиком было получено неосновательное обогащение при наличии недобросовестности с его стороны, в виде выплаченных ему в качестве сохранения среднего заработка истцом денежных сумм. 21 сентября 2010 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате в срок до 30 сентября 2010 года неосновательного обогащения, которая была оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика Блинова М.Г. <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> неосновательного обогащения; <данные изъяты> в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины.
Представитель истца Степанов И.Б., имеющий надлежаще оформленные полномочия, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Стенюшкин А.Н., имеющий надлежаще оформленные полномочия, в ходе судебного заседания исковые требования не признал, указав, что они не основаны на законе.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ», занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в период с 24 июля 2009 года на основании трудового договора № от 24 июля 2009 года Блинов Максим Григорьевич, работал у ИП Артемьевой Елены Петровны в должности менеджера.
28 января 2010 года согласно приказа об увольнении от 28 января 2010 года №, ответчик был уволен в связи с сокращением штата.
При увольнении с ответчиком был произведен расчет (в том числе выплачено выходное пособие по расходному кассовому ордеру № от 28 января 2010 года).
В соответствии со статьей 318 ТК РФ, сохранен средний заработок на период трех месяцев со дня увольнения, выплаты среднего заработка были произведены ответчику по расходному кассовому ордеру № от 26 марта 2010 года - <данные изъяты> (за второй месяц со дня увольнения) и по расходному кассовому ордеру № и платежной ведомости № от 7 мая 2010 года - <данные изъяты> (за третий месяц со дня увольнения).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела, никем не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Доводы представителя истца о том, что денежные средства, переданные им ответчику в сумме <данные изъяты> 26 марта 2010 года и 7 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> получены ответчиком в виде сохраненного среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения являются неосновательным обогащением, суд отвергает как основанный на неправильном толковании норм материального права.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий кондикционные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо два условия, а именно: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть обогащение происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Доводы представителя истца о том, что ответчику, в силу занимаемой им должности генерального директора ООО «НК», были известны нормы трудового законодательства РФ, и тот факт, что он не имеет права на получение указанных выплат суд находит надуманными и ничем не подтвержденными.
В силу статьи 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Так материалами дела достоверно установлено, что после увольнения и прекращения трудовых отношений с истцом, ответчик Блинов М.Г. мер к трудоустройству не предпринимал и трудоустроен не был, в связи с чем в силу ст. 318 ТК РФ не утратил право на получение сохраненного среднего месячного заработка, выплачиваемого в качестве государственной гарантии, предоставляемой только работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации в качестве средства к существованию.
Кроме того, доказательства, объективно подтверждающих трудоустройство Блинова М.Г. после расторжения трудового договора с истцом ИП Артемьевой Е.П. в период выплаты сохраненного среднего заработка, последний суду не представил, как и не представил суду доказательства, свидетельствующие о недобросовестности со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Артемьевой Елены Петровны к Блинову Максиму Григорьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Индивидуальному предпринимателю Артемьевой Елене Петровне в иске к Блинову Максиму Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - судья Сенчукова Т.С.