№ 2-3059-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Форест», обществу с ограниченной ответственностью «РемДорСтрой», закрытому акционерному обществу «Эрго», Ижмякову Вадиму Сергеевичу, Поздееву Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее – ОАО «Севергазбанк» и Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Форест», ООО «РемДорСтрой» (далее – ООО «РДС»), ЗАО «Эрго», Ижмякову В.С. и Поздееву С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что 26 июня 2009 года между ОАО КБ «Севергазбанк» и ООО «Форест» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - <данные изъяты> с возвратом, согласно графику платежей. Денежные средства были перечислены банком 29 июня 2009 года на расчетный счет заемщика.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 20 % годовых. На основании абзаца 2 п. 4.1. кредитного договора вследствие несоблюдения сроков возврата кредита, начиная с 26 декабря 2010 года (дата начала просрочки) на суму долга начисляются повышенные проценты в размере 40 % годовых. Согласно пунктов 4.2, 4.3 проценты начисляются ежемесячно на остаток кредитной задолженности в период с первого по последнее число текущего месяца и подлежат уплате (либо списания кредитором) ежемесячно до 10 числа следующего месяца.
В связи с неуплатой заемщиком процентов, решением Северодвинского городского суда от 08.09.2010г. по делу № 2-2781-10 с заемщика и поручителей солидарно взысканы проценты за период февраль-июль 2010 года включительно в размере – <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства данная задолженность заемщиком погашена.
Пунктом 3.1 кредитного договора стороны установили окончательный срок возврата кредита – не позднее 25 декабря 2010 года включительно. Однако, в данный срок денежные средства заемщиком возвращены не были. В связи с этим, решением Северодвинского городского суда от 14.03.2011г. по делу № 2-925-11 с заемщика и поручителей солидарно была взыскана задолженность по основанному долгу в размере – <данные изъяты>. и проценты за период с 01 августа 2010 года по 31 января 2011 года включительно в размере – <данные изъяты> В ходе исполнительного производства данная задолженность погашена.
Таким образом, за период с 01 февраля 2011 года по 23 июня 2011 года включительно на остаток ссудной задолженности начислялись проценты, которые составили – <данные изъяты>., которую истец просит суд взыскать с заемщика ООО «Форест» и поручителей ООО «РемДорСтрой», ЗАО «Эрго», Ижмякова В.С. и Поздеева С.Д. в солидарном порядке.
Представитель истца Тормосов А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования ОАО «Севергазбанк» поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Эрго» Коковина А.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 73-74), в том числе на том основании, что, поскольку, ЗАО «Эрго» в настоящее время признан банкротом и в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, а взыскиваемые суммы не являются текущими платежами, то данные сумму могут быть заявлены и взысканы лишь в рамках дела о банкротстве ЗАО «Эрго».
Представители ответчиков ООО «Форест», ООО «РДС», ответчик Поздеев С.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.
Ответчик Ижмяков В.С., являясь директором ООО «Форест» и учредителем ООО «РДС» был извещен о дате, месте и времени судебного заседания через указанные юридические лица, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и судебными уведомлениями.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика ЗАО «Эрго», изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданских дел № 2-2781-10 и № 2-925-11 Северодвинского городского суда, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 26 июня 2009 года ОАО «Севергазбанк» был заключен кредитный договор № с ООО «Форест» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – <данные изъяты>. с возвратом, согласно графику платежей. Денежные средства были перечислены банком 29 июня 2009 года на расчетный счет заемщика.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 26.06.2009 г. г. с Ижмяковым В.С.; № от 26.06.2009 г. с Поздеевым С.Д.; № от 26.06.2009 г. с ЗАО «Эрго»; № от 26.06.2009 г. с ООО «РДС».
Согласно пунктам 1.1., 1.2. указанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед банком за полное исполнение обязательств по возврату данного кредита в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
На основании ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 3.1. кредитного договора стороны установили окончательный срок возврата кредита не позднее 25 декабря 2010 года включительно.
В связи с неуплатой заемщиком процентов, решением Северодвинского городского суда от 08.09.2010г. по делу № 2-2781-10 с заемщика и поручителей солидарно взысканы проценты за период февраль-июль 2010 года включительно в размере – <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства данная задолженность заемщиком погашена.
Пунктом 3.1 кредитного договора стороны установили окончательный срок возврата кредита – не позднее 25 декабря 2010 года включительно. Однако, в данный срок денежные средства заемщиком возвращены не были. В связи с этим, решением Северодвинского городского суда от 14.03.2011г. по делу № 2-925-11 с заемщика и поручителей солидарно была взыскана задолженность по основанному долгу в размере – <данные изъяты> и проценты за период с 01 августа 2010 года по 31 января 2011 года включительно в размере – <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства данная задолженность погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ОАО «Севергазбанк», кредитным договором № и дополнительным соглашением к нему, договорами поручительства и дополнительными соглашениями к ним (л.д. 7-25), а также решениями Северодвинского городского суда по гражданским делам № 2-2781-10 и № 2-925-11, исследованным судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку, задолженность по основному долгу по кредитному договору была погашена в ходе исполнительного производства лишь 23 июня 2011 года, то за период с 01 февраля 2011 года по 23 июня 2011 года включительно на остаток ссудной задолженности начислялись проценты, которые составили – <данные изъяты> которую истец и просит суд взыскать с заемщика ООО «Форест» и поручителей ООО «РемДорСтрой», ЗАО «Эрго», Ижмякова В.С. и Поздеева С.Д. в солидарном порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета ООО «Форест» (л.д. 26-27, 29), а также расчетом процентов (л.д. 28), ответчиками не оспариваются и не отрицаются, в связи с чем, суд признает их установленными.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 20 % годовых. На основании абз. 2 п. 4.1. кредитного договора вследствие несоблюдения сроков возврата кредита, начиная с 26 декабря 2010 года(даты начала просрочки) на сумму долга начисляются повышенные проценты в размере 40 % годовых.
Согласно п.4.2, 4.3 проценты начисляются ежемесячно на остаток кредитной задолженности в период с 1 по последнее число текущего месяца и подлежат уплате (либо списанию кредитором) ежемесячно до 10 числа каждого месяца.
Расчет процентов судом проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, ответчиками расчет процентов также не оспаривался, в связи с чем, суд признает расчет верным.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 и ВАС РФ № 14 от 08.101998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Пунктом 8.2 кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе при просрочке обязательств по уплате процентов, кредитор вправе списать без акцепта заемщика с его расчетных счетов, открытых как у кредитора, так и в иных кредитных организациях, денежные средства в счет уплаты заемщиком штрафной неустойки в размере 0,15 % за каждый день просрочки уплаты процентов и/или за каждый день просрочки возврата полученного кредита. Штрафная неустойка рассчитывается от суммы просроченного заемщиком платежа с момента возникновения просрочки до фактического исполнения заемщиком просроченных обязательств.
Поскольку, взыскание с заемщика в случае несоблюдения срока возврата кредита повышенных процентов из расчета двойного размера процентов годовых, является своего рода ответственностью, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, то кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, то есть либо по пункту 4.1 либо по пункту 8.2 кредитного договора.
Истец предъявил к ответчикам ответственность, предусмотренную пунктом 4.1, против которой ответчики не возражали.
Кроме того, взыскивая с ответчиков повышенные проценты на сумму займа в размере 20 % годовых, ответчики ставятся в более благоприятные условия, чем при взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 кредитного договора (0,15 % ежедневно) поскольку, 20 % годовых составят 0,05 % в день, что значительно меньше 0,15 % ежедневных процентов, предусмотренных пунктом 8.2 кредитного договора.
Доводы представителя ЗАО «Эрго» об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ЗАО «Эрго» на том основании, что данное юридическое лицо признано банкротом, в связи с чем указанные суммы процентов должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве, поскольку взыскиваемые суммы не являются текущими платежами, так как договор поручительства был заключен 26 июня 2009 года, суд признает необоснованными и надуманными.
ЗАО «Эрго» в настоящее время признано банкротом, открыто конкурсное производство.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании ООО «Эрго» банкротом принято к производству арбитражным судом 12 августа 2009 года. Задолженность заемщика возникла с 25 декабря 2010 года. Таким образом, ответственность поручителя ЗАО «Эрго» по обязательствам заемщика ООО «Форест» относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Кроме того, из объяснений представителя истца и представителя ответчика ЗАО «Эрго», данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец каких-либо требований к ЗАО «Эрго» в рамках процедуры банкротства не заявлял. Ответчики по делу являются солидарными должниками и освобождение одного из солидарных ответчиков от обязательств по договору поручительства нарушит права и законные интересы других солидарных ответчиков (поручителей).
С учетом изложенного, а также с учетом срока просрочки исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика и отсутствия со стороны ответчиков возражений о размере взыскиваемых истцом процентов за период с 01 февраля по 23 июня 2011 года в сумме – <данные изъяты>., суд находит исковые требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме – <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины № 207 (л.д. 3).
В связи с чем, с ответчиков подлежат взыскания расходы истца на оплату государственной пошлины в равных долях, то есть по – <данные изъяты>. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Форест», обществу с ограниченной ответственностью «РемДорСтрой», закрытому акционерному обществу «Эрго», Ижмякову Вадиму Сергеевичу, Поздееву Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Форест», общества с ограниченной ответственностью «РемДорСтрой», закрытого акционерного общества «Эрго», Ижмякова Вадима Сергеевича, Поздеева Сергея Дмитриевича в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» проценты за пользование предоставленными денежными средствами по кредитному договору № от 26 июня 2009 года за период с 01 февраля 2011 года по 23 июня 2011 года в размере – <данные изъяты>.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Форест» в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РемДорСтрой» в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>
Взыскать с закрытого акционерного общества «Эрго» в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>
Взыскать с Ижмякова Вадима Сергеевича в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>.
Взыскать с Поздеева Сергея Дмитриевича в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский