Дело № 2 -1982-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 15 сентября 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО6. обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в г. Северодвинске <адрес> ФИО7., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> в сторону <адрес>. При повороте налево на регулируемом перекрестке улиц <адрес>, ФИО7. в нарушение требований п.п. 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под его управлением, двигавшемся во встречном направлении прямо и допустил столкновение с ней. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № 1572 от 22.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 245749 рублей 08 копеек. Расходы по оплате услуг эксперта составили 6500 рублей. ОАО СК «Ростра» выплатило страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Поскольку ему возмещен ущерб не в полном размере, просил взыскать с виновника ДТП сумму ущерба в размере 132249 рублей 08 копеек, расходы за отправление телеграммы в размере 322 рублей 19 копеек, расходы за копию дубликата экспертизы в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Впоследствии, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 91700 рублей, расходы за отправление телеграммы 322 рублей 19 копеек, расходы за копию дубликата экспертизы 500 рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В ходе судебного заседания истец ФИО6., представитель ответчика Пархатов В.В. заключили мировое соглашение, условия которого приобщены к протоколу судебного заседания, сторонами подписаны.
Порядок и последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом, и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судом разъяснены и понятны.
Данное мировое соглашение не противоречит закону, в частности статьям 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, статьям 39, 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, поэтому утверждается судом, производство по делу прекращается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, по которому ответчик – ФИО7 обязуется выплатить истцу ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в следующие сроки:
- в срок до 15 октября 2011 года сумму в размере 25000 рублей;
- в срок до 15 ноября 2011 года сумму в размере 25000 рублей;
- в срок до 15 декабря 2011 года сумму в размере 25000 рублей, а на этих условиях истец ФИО6 отказывается от иска к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Производство по делу по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом определения в части прекращения производства по делу.
Председательствующий Р.В.Патронов